进入[权证吧]，看看大家都在谈论什么>>>

　　周二沪深两市走出反复而飘忽的反弹行情，可以用来判断反弹的现象是成交维持在较低水平，市场只有局部热点且延续性较差，大部分个股的反弹幅度很弱。不过即使在这种市况下，始终会有个别标的股票的走势远强于大市，例如周二深发展和华侨城A大涨9.79%和6.29%，带动深发SFC2和侨城HQC1分别大涨10.78%和11.67%，可见，在调整市况的大背景下，短线交易方面权证可能是较好的选择。

　　周二有一个现象值得关注，在深发展大涨推动下，年期较长的深发SFC2((031004行情,股吧))上涨10.78%，跑赢正股，而年期较短的深发SFC1则仅上升5.61%，跑输正股。以收市价计算，深发SFC2和深发SFC1((031003行情,股吧))的溢价率分别是39.63%和20.07%，有效杠杆分别是1.14倍和1.63倍，这两组数据显示市场可能错误评估了深发SFC1和深发SFC2的定价。从存续期来看，深发SFC1的剩余期限约5个多月，深发SFC2的剩余期限约11个多月，后者约为前者的两倍，而二者的溢价率也大致是两倍的比例关系，难道在行使价相同的前提下，剩余期限与溢价率有这样的对应关系？答案显然是否定的。

　　在通常情况下，存续期较长的权证，由于机会较存续期短的权证大，所以价值也较高，反映到溢价率上也较高，因此深发SFC2价格适当高于深发SFC1是合理的。但另一方面，权证定价较高，其有效杠杆就相应较低，即价格较高的权证，其对应正股价格的敏感度就会降低，因此理论上，当深发展上涨9.8%，两个认购权证的上涨幅度都应大于9.8%（因为有效杠杆大于1），而两者中，以溢价率较低、有效杠杆较高的短期权证深发SFC1反应更敏感，涨幅相对较大。周二两只权证的表现正好相反，表明要么市场高估了深发SFC2，要么市场低估了深发SFC1，要么截至周一的定价有较大偏差，故周二出现一定修正。总之，短线操作而言，选择有效杠杆较高（通常年期较短）的权证是一般性规律。