中共中央政治局11月27日提出 “把防止经济增长由偏快转为过热、防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀作为宏观调控的首要任务”后，诸多解读声音中出现对资本“泡沫”膨胀和破裂的担忧。无论是在全球金融市场，还是在中国本土的金融市场，在流动性过剩的今天，泡沫以及与泡沫经济相关的争论，再次成为政策制定者、市场研究者和广大投资者共同关注的话题。

　　从金融业越来越多渗透到公众生活中的发展历程看，世界经济的发展似乎就一直在泡沫的困扰中前行。站在市场波动起伏的角度看，经济学上严格意义的泡沫是不可避免的。对于大多数人来说，我们需要更多关注的，是在泡沫之中如何生存；对于管理层来说，更值得关注的，则是泡沫过后，可以给我们留下什么，是狂欢过后的杯盘狼藉，还是喧嚣之后的冷静。

　　在泡沫的巨大破坏作用已经被充分了解的时候，强调泡沫对经济体系的建设性可能显得有些另类；但是，如同森林的参天大树往往从大火后的灰烬中成长起来，回顾经济发展的历史可以发现，许多行业的繁荣和行业巨头的诞生都得益于行业泡沫的积累或破裂。

　　同样也可以发现，很多泡沫泛滥的经济体，在泡沫破灭之后，只看到银行体系的大量不良资产、巨大财富的灰飞烟灭。为什么会有如此巨大的差别呢？

　　首先，资本市场是否把大量的金融资源引入到现实经济运行中的急需的行业、地区和企业，是一个关键性的原因。如果泡沫的产生在很大程度上是因为社会资金供应充足、投资热情高涨，但是因为种种严格的限制，这些社会资金难以通过便捷的渠道进入到实体经济中，那么，泡沫经济的形成与破灭，在很大程度上就只是一个财富的再分配过程，与实体经济的相关度并不是十分明显，破灭之后难以留下什么有价值的东西。结合当前中国的市场，在市场火热的时候，因为严格的融资管制，空有巨大的资金供给和居民对于金融资产的需求，从2007年全年看，股市融资规模也仅仅在5000亿元的有限规模。

　　其次，是否在泡沫过程中形成强大的对于创业和技术进步的激励，也是一个重要的原因。资本市场的定价机制可以带来资产的溢价，特别是在泡沫时期，这种溢价更为显著，如果相关的市场环境可以配合，就可以形成对于创业和技术进步的强大激励，因为在泡沫时期，创业者通过上市可以获得巨大的回报，技术进步会赢得市场热情的追捧。

　　因此，身处泡沫的边缘，可能需要更多斟酌的是泡沫之后我们能得到什么。

　　对于泡沫破裂的破坏程度，不能一概而论。从日本和中国台湾地区的历史经验看，两者泡沫的形成机制大同小异，都是“出口依赖——本币升值——出口下降——政府干预(如降息)——货币供给增加——资本市场泡沫”。而泡沫破灭后的结果却截然不同，日本经历了10年的经济萧条，而中国台湾地区则得以迅速复苏。日本除了政策失误，最重要的就是没有处理好银行业与资本市场之间的资金流动渠道，导致资本市场崩溃对银行系统形成全面打击，造成银行体系危机和全面信贷紧缩，动摇了国家实体经济复苏的根基；而中国台湾地区的市场保持了将股票市场与银行体系隔离，银行体系的资产配置功能在泡沫破裂后依然可以发挥作用，同时传统产业的外移和新产业的发展挽救了当时摇摇欲坠的中国台湾地区经济。

　　因此，既然泡沫已经成为现实市场运行中经常出现的局部或者全局的状况，与其回避泡沫，敌视泡沫，还不如正视泡沫，分析泡沫经济运作的客观规律，促使泡沫为技术进步和经济增长做出积极贡献，为锻炼投资者的市场阅历和提高监管水平做出积极贡献。（摘自《新京报》，有删节）

(责任编辑：吴妍丽)