揭秘

　　私募收益落后 秘密藏在契约中

　　大牛市中，私募基金为何跑不赢公募基金？甚至还落后于大盘？更让人奇怪的是，曾经在公募基金业绩数一数二的管理人，到了私募一样会“低水平”发挥？细细梳理，造成这种现象主要有两大原因。

　　原因一：盈利模式迥异

　　一位私募掌门人坦言，“压力太大了，夜里常睡不着，非常焦虑，这种压力是成立阳光私募前未曾预料到的。”

　　这种压力从何而来？就是公募与私募评价体系的不同！

　　对公募基金而言，评价体系就是基金的排名。不论是熊市还是牛市，公募基金关注的就是排名，只要能够排在基金队伍的中上游，客户就会满意，管理费就不会有问题，所以，公募基金比的是谁更领先，这是一个相对评价，而不是比绝对收益水平。

　　但私募就不一样了，私募的评价体系很简单，就是比谁风险控制得好，比谁赚得更多，信托的契约规定，基金管理人和投资者的利益是绑定在一起的，客户赚得多，管理人就分得多；而如果客户发生亏损，管理人就不可能得到管理费，甚至一些私募还会用管理人的保证金填补客户的亏损，显然，从利益的分配模式看，私募基金的竞争要残酷得多，操作压力自然也大得多。

　　所以，我们就不难理解，为什么熊市能赚钱的私募，到了大牛市却只有微薄的收益，连普通散户都跑不赢了。

　　原因二：运作平台不同

　　公募基金的规模很大，基金公司能够养得起一大帮行业研究员，这为基金的运作提供了相当强大的研发平台。这样一来，公募基金的基金经理成了一个人在后面指挥，前面还有众多研究员在为其冲锋陷阵，充分了解各大行业上市公司的最新动态。

　　相比之下，私募基金的平台要弱小得多。私募基金本身不可能有太多的研究员。据记者了解，不少私募基金的基金经理既是投资决策人，同时也是各行业的研究员，同时还要负责和上市公司搞好关系，上市公司是否买账还很难说。

　　正是在不同的平台之上，公募基金和私募基金的管理人的业绩表现自然大相径庭。