[和讯编者注]利用虚假申报操纵证券市场，是指通过频繁申报和撤销申报的手段，影响证券的正常价格或交易量，误导其他投资者对相应股票的供求和价格走势的判断，诱导其跟进买入或卖出，以牟取不正当利益的行为。

　　本文导读>>>>>

　　周建明案：监管风暴的信号‖周建明被罚176万难遏制股价操纵

　　探访周建明家人：证监会罚了 没什么好说的

　　监管之箭“射中”的鸭子：谁在爆炒全聚德

　　北京私募讲述全聚德炒作过程‖叶弘：游资为何就不能炒全聚德

　　虽然周建明案是证监会第一次对利用虚假申报手段操纵证券市场进行认定并处罚，但是周建明案的处理“雷声大，雨点小”，却是我国证券监管十几年一贯制的老毛病。当然，这主要并不是说“没收176万余元＋罚款176万余元”的处罚还不够解气。就利用虚假申报手段操纵股价的犯罪行为而言，在操纵市场的犯罪活动中大概至多也只能算是小儿科，相比于当年亿安科技开了罚单而罚没罚到却无下文的两个4.49亿，两个176万也许已经不能算少了。但是，正如成思危先生最近所说，“这些问题单靠证监会的处罚是远远不够的，仅限于罚款的惩罚力度不够，应当追究其刑事责任。”无论周建明15只的股票的虚假申报，是单纯的个人大户行为还是有背景的庄家行为，都是对整个市场正常秩序和其他投资者利益的严重伤害，其所造成的损失岂是区区两个176万的处罚所能抵得上的？以罚代刑，不足以平民愤，更不足以惩戒犯罪。严刑峻法才是治市立市的根本。

　　周建明案的处理，跟以往证券监管中大多数案例一样，“前年雷声今年雨”，算的依然也还是过去的陈年老账。这就让人不能不对市场监管的效率和效能产生怀疑。按照现在交易所对股价异动所定的标准和采取的措施来看，虚假申报操纵股价行为的发现和认定并不是太难的事情，为什么不能象杭萧钢构(600477行情,股吧)案那样，一经发现异常就果断介入呢？如果任何一个并不很复杂的案子非要拖个一年半载，那就非但要占用太多的监管人力和精力，而且可能导致别的违法违规行为甚至严重得多的违法违规行为，由于不能及时的发现和查处而成了事实上的漏网之鱼，这也是一种市场风险。所以，提高市场监管的有效性，提高监管部门对各种违规行为的发现与查处的及时性，应当是市场监管部门的一个重要课题，同时，这也是市场良性发展所迫切需要解决的一个大问题。在这方面，全聚德烤鸭事件则从另一个角度提供了反证。在并未发现和涉及内幕交易和市场操纵证据的情况下，监管部门及时地过多地以行政干预的手段强制打压去代替对投资者的风险警示，非但有违市场化的原则，无助于投资者的成熟，而且也容易“城门失火，殃及池鱼”，招致个人投资者和私募基金对“枪打出头鸟”的害怕。周建明、全聚德的处理，凸显的不仅是我国证券监管理念上同发达国家成熟市场的差距，而且也是以法律为基础的市场体制上的不足。行政治市的“雷声大”，以法立市的“雨点小”。

　　事实上，IPO可以作为调控行情的工具、发行基金可以作为调控行情的工具，市场监管也可以作为调控行情的工具。而在司法立案以证监会行政处罚为前置条件的前提下，过多地看行政监管的眼色行事使得维护投资者权益这个重中之重在很多的时候很多的地方和场合成了一句“干打雷不下雨”的空话。这也是中国证券市场迄今难以走出政策市的一个极为重要的制度因素。继认定周建明构成操纵证券市场并发出行政处罚决定书后，证监会官员表示，正在对已经成为市场关注热点的多起股价操纵事件进行非正式调查，但如果这也不过只是一种出于调控市场需要的“监管秀”，那么，“雷声”再大，也不会成为滋润市场禾苗的“及时雨”的。

　　“雷声大，雨点小”，“前年雷声今年雨”，“干打雷不下雨”，是我国证券监管的典型模式，表面上反映的是一种动机与效果的不等式，实质上则是利益选择上名义倾向和实际定位不一致的潜规则。监管效率不高，效能不足，效果不好的问题，显然并不在于证券监管稽查的队伍有多大，也不在于证券监管的司法权力落实了没有，更不在于临时停牌之类行政干预的自由度多不多，而在于是不是真正从思想上制度上和行动上确立了依法治市、以法立市的指导思想，确立了维护投资者权利的重中之重。

　　(作者黄湘源为知名财经评论家、第一观察特约撰稿人)