看政策炒股将会产生哪些后果？

　　许小年：只要政府调控价格，市场一定是暴涨暴跌，越强调防止大起大落，越是大起大落。在市场上博弈，每个人都是为了自己赚钱，揣测政策风向是有必要的，但操作上决不会“服从命令听指挥”，涨的时候不会“有序进入”，跌的时候也不会“有序撤退”。

　　不光是大起大落，看着政策炒股票还有另一后果，也许是更为有害的后果，股票价格不反映公司的盈利能力，价格信号不能引导资金进入最有效率的行业和公司，市场不能有效地配置资金。我们的市场因此和实体经济脱节，不能作为国民经济的晴雨表。价格信号里一堆噪音，反映的是股民对于政策的预期，对市场传言的追逐，乱七八糟什么都有，就是缺少关于公司基本面的信息。这就好比在菜市场上，如果价格不反映萝卜、土豆的质量，这样的市场有什么用？还有谁愿意到这个市场上来？它能维持下去吗？

　　现在我们强调投资者教育，告诫大家要注意风险，要作价值投资，理性投资，这些都很必要，但投资者并非没有理性，投机炒作是在非理性环境中的理性行为，是追求收益的投资者对非理性环境的理性反应。关键是要把市场的制度环境和政策环境搞对，政府不能再干预了，投资者教育的关键实际上是政府教育。

　　“别把股票当选票”

　　作为政策制定者，管理层该如何行为？

　　许小年：政府为什么总是有强烈的指数情节？为什么总要调控指数？把经济问题和社会问题混在一起了，“剪不断，理还乱”。市场是配置资源的，不是慈善机构，价格也首先是配置资源的，不是收入再分配的工具。民生是重要的社会目标，实现这一目标的最有效办法是发展经济，而发展经济就要让市场发挥作用，让价格发挥作用，先把饼做大，再谈如何分的问题。老是为怎么分饼发愁，结果饼都做不出来，还有什么好分的？收入再分配主要靠财政和税收政策，不能眉毛胡子一把抓，非要市场承担政府的社会职能。

　　政府如果放手，如何确保投资者利益不受损？

　　许小年：我们说了多少年了，保护投资者利益并不意味着保证投资回报，这是完全不同的两回事。充分的信息披露，严格的市场规则，平等的投资机会，透明和稳定的政策，这些是对投资者利益最好的保护，这些事情做好了，投资者赔钱也没有怨言，都能正确对待，并不是非要永远上涨才能保持社会和谐。潮涨自有潮落时，政策制定者为什么要天天盯着指数的上上下下呢？政府的工作怎么样，人大、政协会上的代表有评价，媒体有民意的反馈，为什么非要看指数？谁说指数上涨就是政策到位，下跌就是不到位呢？别把股票当成了选票。