[要救市] 龚方雄：必须下调印花税||水皮：不救市所有人都是输家

              叶檀：救市就是救中国经济||刘纪鹏：股市危机可危及经济

              曹凤岐：恢复信心很重要

    [不救市] 侯宁：熊市已定，还用救吗?||许小年：没有危机，何谈救市？

              谢国忠：美国应救市中国没必要||华生：原则上政府不应该救市

    救市：置之死地而后死？

　　在新基金卖不出去时，证监会恢复了停发五个月的新基金。此时两月批20多新基金与批100个，或一个不批没有本质区别。去年还足以支撑牛市的新基金武功，让证监会自已废了。用新基金这种低成本救市成功目前已无可能，只能用降印花税、限制再融资及大小非减持之类高成本救市，但高成本救市能否成功也越来越不确定了。难道真如韩志国所说，政府已失去救市成功的机会？

　　问题是，在市场大多数人已不相信政府会救市的今天，高成本救市政策依然没出台也不知能否出台？何时出台？出台能否救市成功？那么，与“5.30”半夜鸡叫砸盘的高效比，救市为何千呼万唤不出来？

　　也许是无意的，救市政策还没准备好。谁让多灾多难的A股赶上换届时刻：赶上“救火队长”王歧山刚履新--情况不熟？而尚福林还未再次任命---名不正言不顺？，谁让多灾多难的A股赶上证监会的办事效率那么低？再加上某些唯恐市场不乱的学者反对救市，可能令证监会对重蹈“政策市”犹豫不决？

　　也许是有意的，救市政策准备好了，还没到出手时机----想让A股置之死地而后生。免得组合性利好只能换来一个反弹大逃亡，而后击穿救市的政策底再创新低，导致救市失败？最终，救市与不救市一样还是全输？

　　应当承认，救市要达到只许成功不许失败的目的，除了要有足以恢复市场信心的组合性救市措施外，救市时机是否恰到好处也很重要。当空方疯狂的主动杀跌与被动的绝望的杀跌的动量大体释放，当新进场的多方与坚守的死多忍无可忍依托最后的生命线进行绝地大反击形成市场底之后，救市政策再出手才可能成功制止股灾，才可能让市场再走慢牛。但这种情形更适于在以理性投资投机为主的海外成熟股市。

　　对于正处于非理性杀跌的A股，最大的风险是，政府在等待救市时机中失去救市时机。不是置之死地而后生，而是置之死地而后死。如果市场经历忍无可忍地等待救市后彻底绝望，市场终于崩溃，演绎没完没了的多杀多，那时，救市与现在不救市一样还是全输？因为当市场完全被非理性笼罩，即使是组合性救市措施，恐怕只能被市场视为最后的救命稻草，来一个反弹大逃亡。

　　美联储每每救市成功的前提是，全球投资者坚信美国政府不惜一切代价坚定维护金融市场稳定、维护投资者利益的信用。所以，华尔街能够持续60年牛市。而美联储救市之坚决及时有效，正是因为它汲取历史上唯一一次由于美联储不救市导致的1929年大熊市与全球经济大萧条。

　　而A股历史上，中国的监管部门并没有树立起维护金融市场稳定、维护投资者利益的信用，无论5522-3308两个半月下跌40%，还是在沪深300跌入长期投资价值区后蓝筹股依然打折甩卖，以及本周在无任何利空下每天有几百只股票跌停，这一切都体现市场正在崩溃，市场正对政府信用用脚投票。在此，A股历史上罕见的危急时刻，笔者看不到任何不立即采取紧急救市措施的理由。

　　不救市要政府干什么？我赞同水皮的这句话。

　　别忘了温总理在两会上表态：是人民让我们坐在台上。

　　为什么人民政府对直接损失一千多亿的50年不遇南方雪灾全力以赴救援，对市值损失十万多亿的A股的救市一味拖延只说不作？

　　难道，一亿多股民基民不是人民吗？

　 (作者为资深市场人士、第一观察主撰稿人)