近期，有关“救市”与“不救市”的言论甚嚣尘上，消息满天飞的同时，是管理层的沉默及偶尔的辟谣。管理层在“5·30事件”中的突然出手，与目前的不救市不作为，这种走极端之举，致命性地打击了投资者信心，打击了资本市场。

　　在“不救市”的论调中，最具代表性的就是财经杂志主编胡舒立。她认为，监管者当前承受救市之压，与其尚未彻底摆脱“政策市”的角色错位有关。如果以政策人为“调控”供求节奏，只能凸显“政策市”的尴尬结果，是以新的错误去补救旧的错误，经验表明，百般呵护非但不能令市场满足，反而会成为监管者终将无力背负的“十字架”。 她还认为，大呼救市论的人企图在行情短期波动中渔一己之私利，于是用“亿万股民利益”和“影响宏观经济运行”要挟救市。

　　胡的言论中显然存在妄自揣度和“阴谋论”，因为救市论者不但包括“浸淫市场多年的老手”，更多的是近两年来刚入市不久的新手。而且，她的言论带有过度的技术派色彩，忽略了中国的国情，忽略了中国资本市场的历史。

　　谁也不敢断然否定，中国的股市不是政策市。中国股市从最早的设计开始，直到今天，仍难以脱离行政之手的干预。一定意义上，世界上所有的股市都是政策市，只是行政干预的程度不同而已。罗马不是一天建成的，在股改完成后，中国股市的市场化大大前进一步，但不可能一步到位地完全依靠市场。所以，以技术派眼光和手段来对待股市，是一种盲目的乐观与自信，最终将搬起石头砸自己的脚。

　　真正要注意阴谋论的，是外资投行。中国经济的基本面没有发生本质的变化，外资投行在大跌后大肆唱空，在大涨后大肆唱多，历史证明是“别有用心”。看看最近港股H股的表现，看看国内50ETF、中国平安(601318行情,股吧)、工行、招行、万科这些标志性的中国蓝筹，在底部放出巨额成交量，谁在逆势买？难怪社科院研究员刘煜辉提醒，中国股市这回很可能是上了境外资本及其买办的大当，成了境内外垄断资本们的盛宴。我们另外要指出的是，救市是在保护这个市场，是在保护广大投资者的财富，不仅有市场的必要，更有政治的必要。

　　所以，救市与政策市不能划等号，救市并不代表退步，不救市并不代表进步。当然，我们也必须对股改进行反思。就在笔者写作本文时，深圳一个叫张晓培的投资者打来电话呼吁：“人死了再救，与人活着再救，就是不一样。少年强则国强，股市兴则国兴，管理层及时出手救市这是全体中国人民的期待。”