相关专题：罗毅的“翻云覆雨”与邵子钦的“屡战屡败”

    巴菲特曾说：只有在大海退潮的时候才知道谁在裸泳。熊市是个股价值的试金石，当金牌分析师遭遇大熊市，他们的估值方式、研究风格会禁得起市场残酷的考验吗？如果答案是否定的，那么他们又错在哪里？

    招商证券罗毅是2007年非银行金融行业最佳分析师第三名，他对中国人寿估值在短短不到5个月之间，从剑指90元，骤然下降到合理估值31元，估值落差相当大，有翻手是云、覆手是雨的味道。
　　中国平安从10月末开始持续下跌，至最点跌幅远超指数，但非银行金融行业最佳分析师第一名，平安证券分析师邵子钦在此期间却持续给予强烈推荐评级，并且不理会中国平安种种利空，持续看好的力度不减，称得上是“屡推屡败、屡败屡推”。
　　权威观点与市场最终选择的走势反差甚大，这一现象固然有市场走熊的客观原因，但对比上市公司业绩、H股表现、小非解禁以及再融资等等因素后发现，分析师的估值风格也或有可质疑之处。

    质疑一，中国人寿目标90元！充满本土定价权自豪感的激情估值

　　一切要从“结局”开始说起：

　　“结局”之说源于A股H股定价权之争。

　中国人寿(601628行情,股吧)在A 股上市首日涨幅106.2%、相对于其H股25.6港元的价格大幅溢价52%，收盘38.93元。导致两地资本市场各方对其估值分歧日趋激烈。07年上半年人寿A股在35—40元位置震荡，港股则徘徊在20-24的箱体。其后中国人寿(601628行情,股吧)在内地充沛流动性的支持下，一路上涨。10月12日，人寿A股涨至71.17元，而人寿H股也上涨至50港元，表面上给人的感觉是“H 股定价跟随A 股定价”、“定价权已经回归本土”，于是招商证券分析师罗毅2007年10月12日报告的标题即为《中国人寿剑指九十 ——本土定价权焦点之战结局篇》，对本土定价权之争盖棺定论。

　　但这真是可以盖棺定论的结局吗？港股跟随A股上涨表面“屈服”的背后，分析师却忽略了A股相对港股溢价幅度变化这一数据隐含的信息。　　

　　见下表：　　

　　从上表可见，无论是比较A股上市日、A股极度悲观的最低点、或者A股H股历史高点，甚至是所谓的定价争夺战“结局”之日，人寿港股与A股均保持着60%左右的溢价幅度。也就是说，海外投行机构一直认为人寿A股高估50%以上，股价有向下腰斩的空间！如果真像分析师文章中所说的那样，港股跟随A股定价，哪么至少溢价程度应该明显缩小至15%以内才对。

　　作为具有30余年悠久历史的香港资本市场，其中的资深参与者拥有禁得起时间验证、足够成熟的估值体系，对如何定价有自己的底线和原则。数据显示人寿A—H之间溢价幅度一直保持着足够理性的距离。换句话说，外资投行一直认为A股是高估的。H股A股可以同步上涨，但绝不会像A股估值那样步入非理性的投机区域。

　　对于成熟股市估与不成熟股市估值体系的比较，就好比两个不在同一重量级别的对手，他们之间根本就不会发生战斗，又何来 “结局”一说？“争夺本土定价权”的口号只能是不成熟弱者的一厢情愿。因此，分析师如果有过于充沛的民族自豪感与激情，原有的博闻、冷静、客观等等专业的素质，将被极其乐观高涨的情绪所取代，于是“浮肿”的股价估值就产生得顺理成章。而这又必然导致A股市场参与者对分析师的估值结论产生质疑。