6、对于股改，现在还不能说成功，只是成功了一半。大小非可以由国资委把国家股、法人股统一划给社保。

　　和讯网：谁来决定这个市场，是由大小非决定，还是金融资本决定？

　　吕立新：我认为未来十年、二十年由大小非主导，因为太集中了。如果缓解一下，玩资本的人可能会主导一下，主导也是有阶段性的主导，熊市的时候是多头主导，牛市的时候是空头主导。没有约定俗成的理论。

　　和讯网：从悲观的角度来讲，如果由大小非主导，这个问题解决不好的话，市场市盈率低点会不会从25倍降到15倍甚至更低呢？

　　吕立新：完全有可能，现在还不能说股改成功。

　　和讯网：比较大小非软着陆，才算股改成功？

　　吕立新：对，现在只是成功了一半。

　　和讯网：你认为政府协调大小非软着陆的措施有办法解决吗？

　　吕立新：根据我的研究，没有太好的办法。可以由国资委把国家股、法人股统一划给社保。

　　和讯网：但有人说社保基金更容易进行套利。

　　吕立新：套利如果由一家来安排的话，就有一个时间表的问题。如果大家都散兵游勇的话，就会发生物理学方面讲的共振，如果由一家来主导，就会有循序渐进的过程，对市场冲击就会减少。第二方法就是让上市公司来回购大小非减持部分，这是比较市场化的，但缺点是上市公司拥有的自有资金。如果证监会鼓励他进行回购的话，在制度安排上优惠他以后，再融资的时候可以优惠他一下，让再融资募集资金，因为马上弄这么多钱接是接不住的。同时大宗交易也是一个办法，但大宗交易有很多补丁，总的来讲这些办法能缓解，但不能根本解决。当时设计证券市场的时候就有死结，只是把这个死结推迟，2001、2002年市场出现恐慌也是因为这个，现在这个问题真正地变成了现实问题。现在真的开始减持了，要变现了，我们要正确面对这个问题。

    7、作为制度建设，平准基金我们一定要有，但现在还不至于要动用平准基金。A股和港股接轨，我认为估值就会是合理的。

　　和讯网：有没有必要设立平准基金，这次带有崩盘式的下跌，市场需不需要平准基金。

　　吕立新：作为制度建设是应该有的。政府作为制度设计，西方发展国家都有平准基金，在市场出现非理性或者发生金融危机的时候，它就要挺身而出的，捍卫国家尊严，捍卫国家金融安全的，现在需不需要这个东西值得探讨，我个人认为现在还不至于要动用平准基金。但平准基金一定要有，这是正常的制度安排。它不是为这次进行制度设计，但从十年、二十年更长远的时间来看，它应该有。

　　和讯网：现在有很多权重蓝筹股A、H股已经基本接轨了，你认为这种接轨是不是一种支撑。如果H股恢复牛市的走势的话，A股有没有可能和H股向相反的方向走？就是单独走熊？

　　吕立新：各种情况都有，什么事情不能发生，如果A、H股一接近，从估值体系来讲就正常了，因为香港经过了30、50年发展，都认为他是一个成熟市场，和美国比较接轨，美国大家都公认是比较成熟的市场，香港市场比较成熟，所以和港股接轨，我认为估值就会是合理的。

　　和讯网：非常感谢！