从理论上说，重组后虽然只剩三家电信企业，但由于三家都可在固定电话、移动通信、宽带等多个领域展开“全业务”竞争，交战各方的“接触面”比以前更大，竞争将会更加激烈和直接，可能会让消费者“略收”渔翁之利。不过，现实与梦想之间尚存差距——从官方公告看来，此次重组中移动一家独大的地位并未受到撼动，在移动通信业务不断挤压固话市场份额的趋势下，“新联通”和“新电信”在三五年内，料难以与“新移动”抗衡。

　　诚然，任何改革都不可能未卜先知、一劳永逸，而必须在实操中逐步摸索；但公众之所以对此次重组不敢轻易乐观，更关键的，还在于三个不满或担忧——

　　其一，这种与公众利益密切相关的重组计划，“股东”何以缺乏话事权？当然，这里说的“股东”，并非国资委这个名义股东，而是十三亿公民股东。以“股东权益”论，作为“全民”性质的电信企业本应尊重公众的知情权和参与决策权。遗憾的是，不仅公众未能充分知情和参与决策，连多数电信专家和学者也被排除于决策过程之外，整个重组方案罕闻官方说法，非但是“悄悄的进村，打枪的不要”，更兼选择在抗震救灾紧要关头“择机推出”，这其中有无瞒天过海之嫌？莫非，“国家利益”名义下悄然潜行的部门利益和行业利益，可以罔顾消费者利益，漠视公民股东的权益？

　　其二， 如何确保新成立的三家公司之间不会又一次形成新的利益联盟、垄断联盟？即便决策层真心诚意是要“促进竞争”，狡黠的企业也会订立攻守同盟。有先例为证——几年前，决策层将一北一南固网分拆为网通和电信，试图以此加大竞争。事实让人大跌眼镜：两家企业本着“友谊第一、比赛第二”原则，划分了楚河汉界，订立“互不侵犯条约”，各自占山为王、相对垄断。因此，如何真正迫使新成立的三家“全业务”电信企业展开全线厮杀，而不是故伎重演，对政策制定者仍然是一个智慧的测试和预见能力的挑战。

　　其三，何时方能打开大门、降低门槛，推进竞争主体的多元化？和中国其他一切国有垄断行业相似，电信业的“公家人”思维不破，真正的市场竞争不可能实现；而在“为国垄断”的堂皇借口下，一般消费者的利益往往遭到蚕食。如何破除此思维、此借口？唯有打破行业格局、部门利益藩篱，引入“异质”竞争者。遗憾的是，就连引入其他国有部门的竞争者（如电信网、计算机网和电视网“三网合一”）都一直人为受阻，遑论引入民间资本和国外资本了。