第一 意见稿表面上看起来很严格，但执行起来很宽松
    虽然此举迈出了重要一步，但执行前景并不乐观。“什么情况下将公开谴责？如果已经谴责两次了第三次肯定会有超强的公关，交易所能坚持正义吗？包括证券法本身，对虚假陈述、误导和重大遗漏等规定都太宽泛，这个意见稿就更加柔性，表面上看起来很严格，但执行起来很宽松，这两者之间的空间就是寻租的空间。”

第二 对于创业板而言，三高超募才是更大的问题，退市制度是远水解不了近渴
    　目前，中国股市已经遇到极大困难，监管层不仅要在退市上强力推进，在入市和发行制度也必须有所作为。“对于创业板而言，三高超募才是更大的问题，退市制度是远水解不了近渴。

 详细   一起建言 

第一 《证券法》退市规定不应该以是否受到公开谴责为准
    《证券法》对退市是有明确规定的，应该以上市公司公告内容是否存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏为判断标准，而不应该以是否受到公开谴责为准，如果某个上市公司出了问题，交易所就是不谴责呢？这不是给人为操作留下来余地吗？

第二 连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值的规定为漏洞更大
    如果每到第19天就纠集一帮人把股价拉一下，即便这个公司已经很糟糕，也无法将其退市。

 详细   一起建言 

第一 新增加的这两个条件力度可能欠缺一点
    我也觉得新增加的这两个条件力度可能欠缺一点，创业板退市制度前面已经有比较充分。增加的这两条，首先是一个公司三年内连续三次遭到交易所谴责的话必须退市，这也不太容易，第二条更不可能了，成交价格低于面值，面值是多少，1元，不说创业板，全市场有谁符合这个条件？

第二 连续低于面值设置这个条件，也要看这个公司是不是获得股票市场的认同
    比如看前面的条件，连续成交额三个月或者多长时间连续低于100手的情况您也别再继续上市了，也要进入退市，退市之后也有一个安排，就是退市整理板，跑到这个板块去整理三个月，实在不行就退到待办转让系统里，最终给投资者减持的渠道。

 详细   一起建言 

第一 未来中国经济转型要更多的依赖资本市场，必须有一系列好的配套机制
    未来中国经济的转型也要更多的依赖资本市场，因此就必须有一系列好的配套机制，比如创业板及新三板的建设。从目前的形势看，国家已经下决心要大力的发展新兴的战略产业，但这些新兴公司与主板市场的公司相比，其可控性相对较弱，因此就必须要建立很好的控制机制。

第二 创业板的相对强势反映了投资者的一致预期，其未来的前景会好于主板公司
    创业板的相对强势反映了投资者的一致预期，其未来的前景会好于主板公司是比较确定的。此次推出的退市制度确实比主板要严厉，但投资创业板的关键是从中挑选很好成长潜力的公司，这有助于投资者把资金向好公司的转移，更能够促进合理的配置，因此退市制度对于好公司反而是很大的利好。

 详细   一起建言 

第一 退市制度在创业板有所突破是一件好事，利于证券市场的长治久安
    退市制度从创业板开板讲到现在，目前仍然是停留在“试点”阶段，还未见具体的细则出台。如果按照现有的退市制度，至少要观察三年的时间才能判断是否符合退市的条件，而创业板开板时间才两年，暂时还未符合这条标准。

第二 从意见征求稿所提出的退市条件看,创业板上市公司不规范就必然会被淘汰
    从意见征求稿所提出的退市条件看，就预示创业板上市公司必须要规范，不规范就必然会被淘汰，有利于促进创业板规范程度的提高。“从意见征求稿出台时起，实际就在产生效果了，将会切实增强创业板上市公司对规范的重视程度。

 详细   一起建言 

第一 退市制度面临着地方政府维稳和市场既得利益者的双重阻力
    退市制度一直是市场呼吁推出的，但一直也面临着地方政府维稳和市场既得利益者的双重阻力。证监会此次推出创业板退市制度意见征求稿，一方面明确了退市制度推出的态度，另一方面，从创业板退市着手，相对阻力较小，今后应在中小板和主板推进。

第二 退市制度的推出面临两大问题
    作为市场监管机构，过去证监会对于退市制度推出的态度不甚明朗，尹中立认为，一方面是由于面临着地方政府维稳的压力，另一方面也有来自市场既得利益者的阻力。尹中立表示，直到目前，退市制度的推出也会继续面临上述问题，但这是证监会必须面对的。

 详细   一起建言 

第一 创业板退市制度是证券市场制度进一步完善的好的苗头
    创业板退市制度是证券市场制度进一步完善的好的苗头，市场一定要优胜劣汰，乌鸡不能再变凤凰。”王林说，对于新制度不能求全责备，但以后需完善，希望相关制度尽快确定并实施。

第二 要解决创业板三高问题，改革现有的承销发行制度
    王林同时也担心，如果创业板上市公司股价如果不能低于面值，或者通过某种操作使其长期高于面值，那么征求意见稿中的新规定是否会落空。据此，王林进一步呼吁，希望能够放开IPO发行，“严格退市与放开发行是相辅相承的，要解决创业板三高问题，改革现有的承销发行制度。”

 详细   一起建言 

第一 要求股价连续20个交易日低于发行价创业板上市公司，进行风险提示，向投资者解释
    对创业板上市而言，如果连续20个交易日低于发行价，如果低于净资产，说明公司出现了一定的问题，此时向市场提示风险是必要之举。连续20个交易日股价低于面值是国际经验，国际经验只有参照中国特色，才能真正管理好中国市场，否则，所有的成熟市场经验在A股都会变味。

第二 考察上市公司退市，同时参考非经常性损益与非主营业务。
    按照主板的情况，利润调整是普遍现象，为了防止退市，一些公司做账可以做到“登峰造极”，两年亏一年微利的现象成为常态。以扣除非经常性损益前后的净利润孰低作为恢复上市的盈利判断标准，非常正确，同时参考以非主营业务，可以对公司的未来前景做出明确判断。如果上市公司多次购买资产或者以非主营业务盈利，对这样的公司进行明确警告。

第三 上市公司退市与对业绩变脸公司、中介机构的惩戒应相辅而行。
    上市公司非流通股股东获得了真金白银，骗一把就退市，造假、无度圈钱是证券市场毒瘤。因此，上市公司发布退市警告之后，对于上市业绩就变脸，高市盈率发行的上市公司，其大股东、审计等机构进行严厉惩戒。

 详细   一起建言 

第一 三十六个月连续受谴责三次，几率很小
    三十六个月连续受谴责三次，几率很小，上市公司没那么傻；目前已上市公司大都过度超募，巨额超募资金足可让上市公司悠哉三、五年，几年之内难出现低于面值交易。退市规则还有一个缺陷，就是退市与大股东及高管减持没有任何联系。

第二 创业板不支持借壳，一旦上市公司达不到上市标准就必须退市。
    创业板不支持借壳，一旦上市公司达不到上市标准就必须退市。快捷、有效的退市制度是创业板的核心制度，对抑制市场投机、高市盈率和形成合理的风险机制至关重要。

 详细  一起建言 

第一 创业板退市制度需要进一步的出台细则
    创业板退市制度至少对A股市场也就是中国特色的卖壳炒作是致命性的打击，同时也对整体A股市场的价值重塑很有裨益。但是这个制度谴责给行政权力留出了很大的弹性空间，凭什么谴责，谴责的细则是什么？这个需要进一步的出台细则。

第二 整个A股市场都需要退市制度
    只针对创业板，对于A股市场来说还是一个比较小的载体，整个A股市场都需要退市制度。如果现在A股市场过去的积累的历史包袱太多，那A股市场、主板市场形成退市制度，也可以考虑用新老区别的手段。

 详细   一起建言 

第一 退市政策为“清理垃圾”开道
    新版创业板的退市制度充分反映和符合创业板的特点，主要有三个看点值得关注：一是强化了交易所的动态监管。二是符合创业板的特点。三是新版退市制度没有"ST、*ST"这样"披星戴帽"的过渡阶段，采取直接退市的规定较为严格，同时不允许被借壳，能够抑制疯狂投资的怪圈，倒逼公司的危机意识。

第二 股市改革还需进一步深化
    创业板退市制度的推出，为主板退市制度改革担任探路先锋。事实上，创业板退市标准最有威慑力的便是“资不抵债退市标准”，即只要一个会计年度报告出现净资产为负数的情形，就必须“暂停上市。”

第三 要想彻底解决证券市场造假产业链的问题，还可以借鉴国外的经验。
    要想彻底解决证券市场造假产业链的问题，还可以借鉴国外的经验。让所有的投资者能作空任何上市公司，用作空机制打击上市公司造假,挤掉股市里过度炒作的泡沫,彻底铲除证券市场的造假产业链。

 详细   一起建言