我已授权

注册

汇川技术收入存疑

2012-05-06 14:15:21 证券市场红周刊  宗章

  汇川技术(300124,股吧)前10位流通股东名单被基金包揽。同时,汇川技术也以优异的经营业绩回报青睐于它的机构投资者,不仅2011年净利润同比增长54.15%,而且还提出了10转8派6的分配预案,这意味着该公司将付出12960万元真金白银。该公司的真实情况果真如此优秀?经过对该公司年报分析,本刊认为汇川技术披露的财务数据中存在重大疑点。

  事实上,坐拥183838.63万元货币资金、且没有一分钱对外借款的汇川技术,经营方面却并非像其账面数据所展现的那样“不差钱”,巨额的货币资金得益于该公司上市时获得的大量超募资金。2010年9月IPO令汇川技术成功募集到185831.5万元巨额资金,截至2011年末未使用的募集资金余额还高达150286.22万元。但若剔除来自于流通股东“无偿奉献”的这部分资金,该公司的经营现金流量并不乐观。

  根据2011年报披露数据,汇川技术当年实现净利润金额虽然高达34643.87万元,但是同期实现的经营活动产生的现金流量金额却仅有可怜的610.54万元。而且造成两组数据巨大差异的原因集中在营业收入方面,也即营业收入与现金流量金额相差过大、又没有体现在应收账款中,直指该公司披露的营业收入数据存在重大疑点。

  汇川技术2011年实现营业收入105402.68万元,当年末应收票据余额13558.06万元,同比增加4906.17万元,应收账款余额13815.22万元,同比增加6762.2万元,两项合计导致应收款项余额净增加11668.37万元;同时预收账款期末余额938.47万元,同比上年末减少634.73万元。由此计算,即便不考虑增值税销项税额对于销售商品产生的现金流入的增加影响,仅以账面营业收入作为现金流的测算基础的话,汇川技术应实现“销售商品、提供劳务收到的现金”发生额也应当为93099.58万元。而如果考虑到增值税的影响,“销售商品、提供劳务收到的现金”科目发生金额还应当更高。

  但事实上,汇川技术现金流量表2011年“销售商品、提供劳务收到的现金”科目实际发生额却仅有55727.6万元,比前述测算的理论金额少了37371.98万元,相当于该公司账面合并营业收入金额的35.46%。

  通过进一步分析可知,这一数据差异的来源主要是在于汇川技术母公司方面。根据披露的母公司财务数据,2011年实现营业收入99264.4万元,同时应收票据、应收账款和预收账款的净增加金额分别为4906.17万元、5251.36万元和-634.73万元,在不考虑增值税销项税额的现金流影响条件下,理论上汇川技术母公司应实现“销售商品、提供劳务收到的现金”88472.14万元。但事实上母公司现金流量表显示当期“销售商品、提供劳务收到的现金”科目实际发生额却只有51289.41万元,二者相差了37182.73万元,几乎等同于合并报表中的数据差异。

  造成“销售商品、提供劳务收到的现金”远小于营业收入的情形,除了沉淀在应收款项中之外,还包括两种特殊情况:一种可能情况是存在有大量非现金销售业务,但汇川技术年报披露的主要客户和主要供应商名单并不重叠,该公司所从事的业务也并非简单的来料加工业务,因此并不存在大额非现金销售的空间。即便偶有发生,金额也不可能解释将近4亿元的数据差异。

  另一种可能就是存在大量应收票据背书转让行为,而应收票据票面额与实际收款金额之间的差额视同于融资费用并计入财务费用,这显然也不适用于汇川技术。一方面该公司财务费用发生并不高,说明该公司并不存在大量的折价转让票据的行为;另一方面票据的背书转让通常是作为一种融资手段,而手中握有大量募集资金、不得不放在银行中赚取微薄利息的汇川技术,显然不存在折价背书转让票据的动机。

  这两种导致现金流量差异的特殊事项都与汇川技术“不搭界”,这进一步凸显了该公司营业收入数据与现金流量数据之间差异金额的诡异。

  由于现金流量数据的可信度要高于营业收入,而存在于营业收入和对应现金流入量之间高达37371.98万元的数据差异,这不禁令人对汇川技术的财务数据产生质疑,大笔的营业收入,既没有实现货款收回,有没有体现在应收项目中,这笔巨款又流向了哪里?

  此外,该公司的负债数据不符合逻辑,也同样值得继续关注。

(责任编辑:秦敬文 HF020)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。