增持计划“诺而不承”需强化刚性执行力度

只有将增持承诺的履行与《证券法》虚假陈述等具体条款相挂钩，才能真正起到遏制“忽悠式增持”行为的作用。

思维列控（603508）董事长2018年承诺增持公司股票不少于5000万元，到目前为止仅增持6万元。2019年2月14日，公司发布公告称，要取消增持计划。“忽悠式增持”为何屡禁不止？笔者认为，监管层需要强化增持计划的刚性执行力度，加大对“忽悠式增持”的处罚力度。

2018年2月1日，思维列控(603508)发布公告称，董事长李欣计划在未来6个月内，累计增持金额不低于5000万元、不超1亿元，本次增持不设价格区间。后来，由于上市公司筹划重大重组并获证监会有条件通过，按照约定以及在重组敏感期内幕信息知情人不得买卖股票等规定，增持期限顺延至2019年3月3日。但在此次增持期限即将到来之际，董事长却在2月14日提前宣布取消此次增持计划。

据公告称，取消此次增持计划的原因主要有两个：一是董事长作为重大重组内幕信息知情人，影响其增持股票；二是截至2019年2月13日，公司股票收盘价为42.59元，较董事长增持计划提出时的股价上涨超过27%，市场环境已发生较大变化。但笔者认为，公司给出的这些原因略显牵强。事实上，在重大重组敏感期的截止日期（2018年11月2日）之后，该股股价仍有几天徘徊在32元左右，董事长若真想增持，仍有在低位增持的机会。

董事长没能成功“抄底”自家股票，索性就不增持了。既然当初的增持计划已明确“本次增持不设价格区间”，不管股价高低，董事长都应该履行增持承诺。

思维列控董事长增持计划“诺而不承”并非个案，还有很多上市公司大股东或董监高在履行增持计划时实施不到位，给出的理由也五花八门，包括金融行业去杠杆因素、资本市场变化，股权质押率高、资金筹措不到位、恰逢资产重组等等，目的只有一个，就是“不履行增持承诺”。

如何遏制“忽悠式增持”？首先，需对增持承诺方的行为予以有效约束。目前沪深交易所对增持计划的公告格式已有明确规定，要求披露增持计划实施的不确定性风险，包括“增持股份所需资金未能筹措到位”等。笔者建议，大股东及董监高只有将增持资金存入专用账户，才有权发布增持计划。一旦增持资金到了专用账户，除非市场出现非常规大幅上涨导致失去可操作的价格窗口，只要是在实施期限内，都应将相应资金按部就班地转化为股票，履行增持承诺。

其次，将增持承诺纳入监管范畴。对于相关主体没有按计划履行增持承诺的，可依照《上市公司治理准则》第六十六条相关规定处理。若是由于相关法律法规政策变化、自然灾害等自身无法控制的客观原因导致，确实需要变更增持承诺的，需走股东大会决策程序，且承诺方及关联方应回避表决。对于其他违背增持承诺的情形，可将相关承诺主体背弃承诺的情况记入诚信档案，将承诺方主要责任人认定为不适合担任上市公司董监高人选。

其三，对忽悠式增持情节严重的，应以虚假陈述论处。大股东及董监高发布增持计划，对投资者的信心和股价波动影响巨大，一旦增持计划“诺而不承”，将对投资者形成明显的误导效应。根据《上市公司治理准则》规定，如有证据表明承诺相关方在作出承诺时已知承诺不可履行的，将依据《证券法》等有关规定予以处理。但是，到底依据《证券法》的哪一条处理，《上市公司治理准则》仍需进一步明确。

此外，还可通过明确定量指标的形式，来规范上市公司董监高的增持行为。在不存在不可抗外因的情况下，增持计划披露增持规模达流通股比例超过2%、但实际增持数量不足增持计划20%、甚至进行减持的行为，应认定构成虚假陈述。投资者在其增持承诺期买入股票、却因增持没有按计划实施而受损的，有权向增持承诺主体追究赔偿。只有将增持承诺的履行与《证券法》虚假陈述等具体条款相挂钩，才能真正起到遏制“忽悠式增持”行为的作用。

□熊锦秋（财经评论人）