回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

2022-01-17 15:48:15 财经网  杨锦曦

  随着2021年的落幕,全年拟登陆A股市场的首发企业的上会审核结果也全部出炉。29家首发企业在发审委审核会议上因各种原因遭到否决,未能如愿登陆拟上市板块。

  据Wind数据,2021年(上会时间在2021年1月1日-12月31日期间),共有500家企业上会,其中主板92家,创业板208家,科创板163家,北交所37家。全年整体过会率为88.20%,主板、创业板、科创板以及北交所过会率分别为77.17%、94.23%、85.89%以及91.89%。

  上会数量与过会率较之去年皆有所下降。2020年(上会时间在2020年1月1日-12月31日),共有634家企业上会,605家企业获得通过,过会率达95.43%。

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

  图源:财经网根据公开资料整理

  今年未顺利过会的企业中,有20家企业遭到暂缓表决,10家取消审核。另有29家企业不符合发行条件、上市条件或信息披露要求,未获通过。其中,原拟登陆主板而被否企业13家、创业板8家、科创板8家。

  财经网根据中国证监会公布的《首次公开发行股票并上市管理办法》,将29家未获通过的首发企业被否原因进行整理分类,并辅之以具体公司案例解读,以期能够一窥各板块审查重点,并为今后的拟上市企业提供一定的参考和借鉴。

  科创板8家被否,持续经营能力、科创属性是主因

  2021年,共有8家拟登陆科创板的首发企业被否,按上会时间,依次是康鹏科技、汇川物联、珈创生物、赛赫智能、天地环保、海和药物、吉凯基因、菲仕技术。

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

  图源:财经网根据公开资料整理

  据财经网统计,审核会议上,监管层就上述8家企业的财税合规性、内控制度、信息披露等12类问题展开问询。其中,持续经营能力、技术先进性与科创能力、科创板定位、会计处理合规性问题受到重点关注。

  在持续经营能力方面,6家企业因为不同原因遭到监管层的质疑。一是市场空间不明朗问题。例如,吉凯基因报告期亏损扩大,且公司服务群体有限,监管层问及改善经营是否有市场空间支撑;菲仕技术在中国乘用车电动化推进的背景下,原有订单或存不确定性。

  二是公司经营较大程度受到政策的制约。例如,海和药物核心产品尚存审批风险;天地环保的船舶脱硫业务收入在限硫令实施后或存持续经营风险。

  三是相关资质的不可持续。例如,珈创生物的相关资质是从事主营业务所必备,即将于2022年到期。

  在技术先进性与科创能力方面,监管层重点关注业务的技术壁垒与发行人的独立研发能力。例如,吉凯基因被要求说明靶标筛选和验证方面的核心技术是否具备较高的技术壁垒;珈创生物部分核心技术专利由外部机构受让取得、自行研发投入较少,创新能力受到质疑。

  在科创板定位方面,监管层主要关注首发企业的科创板上市条件的达成情况。例如,赛赫智能、吉凯基因分别被质疑研发投入、收入增长率未达标;珈创生物被质疑对合作方构成技术依赖,要求说明自身科创板定位的自我评价是否真实准确。

  创业板8家被否,会计处理合规性、业务独立性受关注

  2021年,共有8家拟登陆创业板的首发企业未获通过。按上会时间,依次是速达股份、灿星文化、华夏万卷、鸿基节能、鲁华泓锦、华泰永创、世佳科技、扬瑞新材。

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

  图源:财经网根据公开资料整理

  根据各期发审会结果公告,上述8家企业因生产经营合规问题、技术先进性与科创能力问题、创业板定位等13项问题收到监管层问询。其中,持续经营能力问题、会计处理合规性问题、关联交易问题、业务完整和独立性等问题是创业板被否企业遭到重点关注的问题。

  在会计处理合规性方面,部分企业因备抵科目计提的合规性遭到监管层问询。例如,鲁华泓锦被问及在报告期内固定资产产生大额减值准备的原因及合理性;华泰永创被问及客户被列为失信执行人却并未对相关应收款项计提坏账准备的原因。

  在业务完整、独立性方面,部分企业因为依赖于上下游企业而遭到质疑,例如中国红牛对扬瑞新材净利润的影响比例达50%,但因红牛商标权属存在未决诉讼或纠纷,与公司的业务合作或存重大不确定性;鲁华泓锦报告期内向中石化采购金额比例超过70%,同时也是其第一大客户,该公司被质疑对中石化存在重大依赖。还有部分因公司业务过分受制于关联方而遭到问询。例如,速达股份与郑煤机(601717)存在较多关联交易,且客户、供应商重叠,并接受郑煤机派驻的财务人员,速达股份的业务独立性也因此遭到质疑。

  在关联交易方面,监管层常关注关联交易的价格是否公允,是否存在特殊利益安排,例如,华泰永创关联交易金额较大的问题。此外,关联交易问题常常与业务完整、独立性问题并发,例如,速达股份对于郑煤机的关联交易以及客户、供应商重叠现象,也影响了速达股份自身直接面向市场独立获取订单的能力。

  主板13家被否,业绩真实性、生产经营合规性反复遭问

  2021年,共有13家愿拟登陆主板的企业上会未获通过。其中,原拟登陆深交所主板6家,按上会时间依次是丁点儿股份、老铺黄金、才府玻璃、正和科技、梦金园、华南装饰;原拟登上交所主板7家,依次是九恒条码、运高股份、林华医疗、垦丰种业、派特罗尔、德纳股份、涧光股份。

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

回看2021|一文梳理29家企业IPO被否原因

  图源:财经网根据公开资料整理

  根据各期发审会结果公告,上述13家企业的财税合规性问题、资产完整性问题、股权权属等13类问题受到监管层问询。其中,相较其他上市板的被否企业,业绩真实性、合理性问题,股权权属问题、生产经营合规性问题在主板被否的企业中尤为突出。

  在业绩真实性、合理性方面,首先,收入与利润的真实备受关注。例如,报告期内,涧光股份密闭除焦系统业务收入及其占比大幅增长,发审委要求说明该项收入和净利润的增长是否与行业匹配。产生自经销商、加盟店等营业收入往往受到重点问询。例如,梦金园主营业务收入来自加盟店,而加盟店库存明显异常,公司被监管层质疑通过加盟店调节收入,或存在加盟店向公司输送利益等情形;丁点儿股份经销商模式收入占比93%以上,也被问及是否存在向经销商压货、虚增收入的情况。

  其次,各种期间费用的真实、合理性也受到关注。例如,林华医疗上会时,发审委详细询问了公司销售费用率高于同业的原因及合理性,以及各项细节收支的合理性。

  最后,在业绩方面,毛利率则是最多被问及的问题。例如,林华医疗、老铺黄金都因毛利率高于行业可比公司受到关注,如此高毛利的合理性和可持续性受到质疑。再如,同一公司的不同渠道毛利率呈现显著差异,德纳股份直销毛利率远高于贸易商毛利率,而公司的贸易商客户占比超过50%,发审委要求其说明上述情形的合理性。

  股权权属方面,监管层重点关注股份转让作价公允性,以及股份代持情况。例如,涧光股份被问及历史上存在股份代持的原因及真实性,设立和解除的相关流程是否合法;华南装饰则被问及历史上数次股份转让作价的公允性及合理性。

  生产经营合规性问题也在主板上会被否企业中频频出现。例如,正和科技被问及或许订单的方式是否涉及商业贿赂、不正当竞争;德纳股份在报告期内实际产量超过安全生产许可证所载生产能力,被问及是否导致重大环境违法违规行为;丁点儿股份作为一家食品生产企业,其公司经营所涉及的食品安全问题也受到重点关注。

  纵观2021年各个上市板块29家首发企业被否情况,发现每个板块审核重点既有共性,也各具差异。

  共性方面,例如内控制度问题、信息披露问题、关联交易问题、会计处理的合规性、募投项目的合理性与必要性等每个上市板均重点关注的问题。

  差异性方面,科创板对首发企业的持续经营能力、技术先进性与科创能力以及首发企业与科创板定位的匹配程度明显更加看重;主板的上会审核则更聚焦于首发企业现阶段已达成的业绩是否真实合理,公司生产经营的各个环节是否合规,股权是否稳定,资产是否完整等方面。

  文/杨锦曦

(责任编辑:李占锋 HF001)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门阅读

    和讯特稿

      推荐阅读

        和讯热销金融证券产品

        【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。