许小年:政策救不了市 也无需救市

2008年03月20日15:23  来源: 凤凰网  


  看政策炒股将会产生哪些后果?

  许小年:只要政府调控价格,市场一定是暴涨暴跌,越强调防止大起大落,越是大起大落。在市场上博弈,每个人都是为了自己赚钱,揣测政策风向是有必要的,但操作上决不会“服从命令听指挥”,涨的时候不会“有序进入”,跌的时候也不会“有序撤退”。

  不光是大起大落,看着政策炒股票还有另一后果,也许是更为有害的后果,股票价格不反映公司的盈利能力,价格信号不能引导资金进入最有效率的行业和公司,市场不能有效地配置资金。我们的市场因此和实体经济脱节,不能作为国民经济的晴雨表。价格信号里一堆噪音,反映的是股民对于政策的预期,对市场传言的追逐,乱七八糟什么都有,就是缺少关于公司基本面的信息。这就好比在菜市场上,如果价格不反映萝卜、土豆的质量,这样的市场有什么用?还有谁愿意到这个市场上来?它能维持下去吗?

  现在我们强调投资者教育,告诫大家要注意风险,要作价值投资,理性投资,这些都很必要,但投资者并非没有理性,投机炒作是在非理性环境中的理性行为,是追求收益的投资者对非理性环境的理性反应。关键是要把市场的制度环境和政策环境搞对,政府不能再干预了,投资者教育的关键实际上是政府教育。

  “别把股票当选票”

  作为政策制定者,管理层该如何行为?

  许小年:政府为什么总是有强烈的指数情节?为什么总要调控指数?把经济问题和社会问题混在一起了,“剪不断,理还乱”。市场是配置资源的,不是慈善机构,价格也首先是配置资源的,不是收入再分配的工具。民生是重要的社会目标,实现这一目标的最有效办法是发展经济,而发展经济就要让市场发挥作用,让价格发挥作用,先把饼做大,再谈如何分的问题。老是为怎么分饼发愁,结果饼都做不出来,还有什么好分的?收入再分配主要靠财政和税收政策,不能眉毛胡子一把抓,非要市场承担政府的社会职能。

  政府如果放手,如何确保投资者利益不受损?

  许小年:我们说了多少年了,保护投资者利益并不意味着保证投资回报,这是完全不同的两回事。充分的信息披露,严格的市场规则,平等的投资机会,透明和稳定的政策,这些是对投资者利益最好的保护,这些事情做好了,投资者赔钱也没有怨言,都能正确对待,并不是非要永远上涨才能保持社会和谐。潮涨自有潮落时,政策制定者为什么要天天盯着指数的上上下下呢?政府的工作怎么样,人大、政协会上的代表有评价,媒体有民意的反馈,为什么非要看指数?谁说指数上涨就是政策到位,下跌就是不到位呢?别把股票当成了选票。


(责任编辑:张国龙)

 

[发表评论] [复制链接] [收藏此文] [我要提问] [打印]

我来说两句
用户名: 密码:   全部评论>>
  全部评论>>
热点
推荐
商讯
相关新闻/评论
进入政府小年
热点新闻
热门评论
热门事件