创业板公司利润要求不能太低

　　　从开设目的来看，创业板是为国家自主创新的战略目标服务的，同时也是推进多层次资本市场建设的需要。因此，我们相信创业板能够给资本市场带来新的活力。

　　从有关创业板发行上市规则的《征求意见稿》内容来看，无论是上市条件，还是信息披露以及监管，都有涉及。但其中对创业板上市公司的利润增长率，好像没有明确规定，只是规定最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于五百万元。反而在营业收入增长率方面，有很明确的规定，即最近两年营业收入增长率不低于30％。笔者认为，对一个创新企业来说，看它有没有潜力，是否值得投资者投资，关键要看利润增长率，而不只是营业收入增长率。资金只有注入到能够带来更多利润、更能够给投资者带来回报的企业，才能达到企业和投资者双赢的目的。所以，建议把营业收入增长率不低于30％，改为净利润增长率不低于30％。另外，在第五十四条中规定，对发行人披露预测的利润实现数未达到盈利预测的80％的，其法定代表人、盈利预测审核报告签名注册会计师应当在股东大会及指定报刊上公开作出解释并道歉；证监会可以对法定代表人处以警告。利润实现数未达到盈利预测的50％的，除因不可抗力外，证监会在三十六个月内不受理该公司的公开发行证券申请。这些确实很有必要，但笔者认为应该更严点。（陈奇）

　　创业板规则制定要谨慎　　

　　随着创业板规则征求意见稿的发布，创业板的推出为时不远了。我认为，在创业板推出之前，监管部门对相关问题一定要慎重考虑。

　　比如创业板的交易规则。是否沿用主板的交易规则，比如T+1交易、10%涨跌停板限制等等，目前还不清楚。如果创业板实施T+0交易以及不设涨跌幅限制，那么很显然，主板市场的流动性可能会被吸引过去，而且会引发过度投机。权证市场就是个极好的例子。我认为，T+0制度有利有弊，但至少，限制涨跌幅还是需要的，否则，参与其中的中小投资者风险极大。

　　再如创业板首发公司的发行市盈率问题。创业板公司的发行是依据市场化原则进行，还是参照主板市场平均市盈率打些“折扣”？我想，最初的创业板公司发行时，由于市场可能会对其预期较高，而出现以前中小企业板刚开设之时供不应求的状况。如果首发市盈率就很市场化，而上市后又出现远离发行价的高溢价定位，那么二级市场的市盈率可能非常惊人。我希望创业板在开设初期不要过热，要为以后的理性发展奠定基础。

　　另外就是投资者风险教育问题。创业板在国内是一个新生事物，对于所有人来说都比较陌生。因此，境外创业板的发展历史和经验教训，需要市场参与各方尽快熟悉。此外，监管者要通过多种渠道，对投资者进行基础知识培训和风险教育，使投资者在参与前就能充分认识和了解创业板与主板的异同，充分认识到其中的投资机会和风险。（陈悦）

　　创业板规则可增加三项内容　　

　　创业板市场是一个新市场，它的推出对于上市企业是一件好事，投资者也将多一个投资渠道。但只有制度健全，法规细致，才能让投资者放心投资。所以，我认为创业板规则应当增加三项内容。

　　一是在第十二条中增加：公司应当公布连续三年的经营情况，以避免出现一年绩优、二年绩平、三年绩差的现象；二是第十六条，应当增加对公司股权、利税、盈利情况先由中介机构审核的内容，以避免这些“大项”事实上的虚假；三是第三十一条对于发行人资金管理制度提出了要求，但是在第五章监管与处罚中没有对违规行为如何处罚给予明示，容易留下法律空白点。（李国旺）

　　到创业板上市应该过两道关　　

　　创业板的推出，有利于促进成长型创业企业特别是自主创新企业的发展。因此，我认为，只有成长型创业企业和自主创新企业才有资格到创业板上市。

　　那么我们首先就要明确，什么叫成长型创业企业，什么叫自主创新企业。每年业绩成长多少算成长型企业？一个成长型企业要成长多少年，多少年以后成长性下降或不再成长了还算不算成长型企业，到那时要不要退市？成长型企业应该具备哪些条件和特点？自主创新企业的自主又体现在什么地方，创新的标准是什么？哪些可以算是创新，哪些不能算是创新？自主创新和成长又是一个什么关系？我认为，这些应有准确而客观的标准。如果事先不把这些说清楚，那么很可能会有一些不是成长型创业企业、不是自主创新企业的企业到创业板上来。

　　这些标准要由科技部门等国家权威部门来制定。制定了这套标准还要由掌握这些标准的专家学者对拟到创业板上市的企业进行审查。我认为光靠保荐机构不行，靠发审委也不行。因为保荐机构和发审委的人员更多的是懂得证券市场的法律法规、企业的经营规划、企业的制度建设和企业的财务管理，对于涉及自然科学的方方面面的企业的成长性判断可能是“外行”。所以到创业板上市的企业应该过两关。一是科技部门把关，对它们的成长性和自主创新性进行把关；一是保荐部门和发审部门的把关，对它们的合规性进行把关。（张书怀）