我已授权

注册

薛洪增:提起诉讼应注意四大不确定因素

2013-09-12 13:20:46 和讯股票 

(河北功成律师事务所律师 薛洪增)
(河北功成律师事务所律师 薛洪增)

  和讯股票消息 周四上午,由和讯网中国股民呼叫中心主办的“光大证券(601788,股吧)内幕交易索赔认定及程序研讨会”在北京泛利大厦11层举办,和讯网中国股民呼叫中心本着保护投资者利益为出发点,希望借此次研讨会,通过专业律师来帮助投资者界定是否属于内幕交易的索赔范围内,以及索赔的法律程序。在研讨会上,河北功成律师事务所律师薛洪增表示,在光大证券这个事件中,无论因为内幕交易遭受损害还是因为“乌龙指事件”遭受损害,提起诉讼时有些问题还是应当注意的,特别是可能面临的困难和因素要注意。

  文字实录:

  薛洪增:梁先生的遭遇确实值得让人同情,梁先生的身份,如果从界定上讲应该属于“光大证券五龙指事件”的受害者,根据证监会初步的初步告知他属不属于内幕交易者还不好断言,如果按证监会初步告知的情况,如果对光大证券只按照内幕交易处罚,这种情况下,按内幕交易法律关系提起诉讼这里面还是有一定风险的。所以,我们要呼吁证监会追加对光大证券操纵市场和误导性陈述的处罚,如果把这两个处罚都追加进来,那么梁先生要参加诉讼,作为“乌龙指事件”的受害者的主体资格绝对是没有问题的。如果单纯按内幕交易来算,主体资格,因果关系的认定还是有一定风险的。

  证监会现在处罚结果出来以后,按内幕交易来认定,光大证券内幕交易受害者提起诉讼还是可以的,但我认为还是要等处罚结果出来之后再提起,现在国内法院已经有了受理和审理内幕交易的案件,起码受理没问题。在审理方面,实际上现在审判的实践还不容乐观,除了一个案件庭外和解以外,其他结果都不是太好。主要原因还是最高法院对内幕交易和操纵股价的民事赔偿案件还没有司法解释

  正是因为这样的原因,在光大证券这个事件中,无论因为内幕交易遭受损害还是因为“乌龙指事件”遭受损害,我们提起诉讼,有些问题我们自己还是应当注意的,特别是可能面临的困难和因素要注意。

  第一,最高法院没有司法解释,我们代理过的案件,其中包括国内第一例操纵证券市场的案件,就被北京二中院和北京高院以最高法院没有司法解释为理由驳回起诉。“光大证券事件”是不是也会出现这个情况,当然这个案件不在北京审理,跑到上海审理,上海会不会参照北京的案例结果,现在不好预知。

  第二,在“光大证券事件”中,操纵证券市场和误导性陈述还没有认定,毕竟证监会目前还没有这个倾向,还需要去呼吁,如果这两者认定不了,像梁先生这样的受害者他的损失会不会获得弥补或得到赔偿真是不好说。

  第三,在“光大证券事件”中,适格的原告界定起来现在争议也很大,其中梁先生在内幕交易里是不是适合的原告,因为他买的是三个证券股,不是期货也不是股指期货,算不算证券交易里适格的受害者或原告在法律存在争议,这是不确定的,即便闹到法院里,光大证券的代理人也会提出这个问题。如果光大证券这个案件以内幕交易为案由提起诉讼,因为光大证券这个案件里涉及到股指期货和股指基金的内幕交易,这样的内幕交易形成案件进入审判将会成为国内的“第一案”,这在以前是没有审理案例的。对于提起诉讼的投资者以及代理律师都应当注意这些,因为“第一案”是“硬骨头”,将来啃“硬骨头”有可能会把牙磕掉的。

  第四,在“光大证券事件”是操纵股价和误导性陈述两方面互相影响,一方面是上交所的误导陈述和光大证券董秘的误导性陈述,这两个误导性陈述融合在一块儿,审理和代理这样的案件,它的难度、法律关系和复杂性会增加很多,我们一定有所警觉,做好充分的准备。作为证券投资者维权律师,我们会始终站在投资者维权的立场上,会想尽办法维护投资者的利益,起码最大限度地维护投资者利益,尽量推动证券市场健康的发展。

(责任编辑:马聪 )
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。