我已授权

注册

优先股是对股权分置改革的纠偏

2013-09-29 13:28:33 证券市场红周刊 

  《红周刊(博客,微博)》特约作者 秦皇岛 熊锦秋

  对于优先股制度,有不少评论认为,优先股股东只获得稳定的股息,不参与公司经营,无投票权,如果银行等蓝筹股存量股转为优先股,将使企业的股权结构重回股改前,是对“股改”开倒车。笔者认为,当前适当“开股改倒车”很有必要。

  按股权分置改革预期,改革后将改变非流通股股东与流通股股东利益不一致的状况,有助于巩固全体股东的共同利益基础;改革赋予国有股、法人股流通性,使国有控股股东面临股权方面的市场竞争,有利于改革国有资本的经营机制。笔者认为,股权分置改革给市场带来一定好处、但远未达到预期,大股东与中小股东利益依然没有真正趋同、依然是两层皮;国有上市公司一股独大、经营机制僵化等问题依然没有得到根本解决。

  股权分置改革带来的副作用却不容忽视。股改之前,上市公司的发起人股东需为流通股股东提供对价,才能获得解禁流通资格;而股改后的上市企业,发起人股东持股到了日子就可自动解禁,根本无需为社会公众股东提供对价。而且,2005年以前,股票发行一般限定发行市盈率;在股改新老划断后,发行市盈率反而放开,但即使投资者有了大小限将可流通的预期、且知道不再提供对价之优惠,IPO发行泡沫却比之前更为汹涌。这样,民营发起人股东两方面得利,暴利幅度更为可观;为此有些企业上市目的就是大股东为了造壳减持,三高发行、减持暴富让股市成为财富极端不公平再分配的场所,形成这个问题的一大根源就是“全流通”。

  事实上,内地在H股上市企业,发起人等持有的内资股一般都没有在H股市场流通的权利,甚至不被认为是H股,也就是说直至目前,H股市场还没有解决内资股在市场全流通问题。A股实行全流通,或许过度超前其本应所处的历史发展阶段。由于A股社会公众股认购成本远高于大股东,两者持股成本甚至相差几十倍,且大股东拥有信息等方面的绝对优势,让大股东与中小股东同在二级市场博弈,中小股东永远不是其对手、永远被掠夺,同股同权全流通,对社会公众某种程度上是场灾难,为此适当纠偏很有必要。而将民营发起人存量股部分转为优先股,这将可以减轻发起人持股全流通对市场造成的危害,是个较好的思路。

  另一方面,股改后国有股虽然获得了流通的权利,但他们哪里敢在A股市场减持,四大行A股上市以来汇金基本都是增持,中石油的国有股东也是频频增持、甚至不惜变相触碰股权分布红线,但就算增持股价还是跌跌不休,国有股东如此全流通,又有多大意义?

  国有银行等国企上市的一个主要目的,就是想利用股市的约束激励机制,优化公司治理、转变经营机制,但国有股一股独大,让一些国有上市公司的经营机制转变步履艰难,难以改变其官商作风。比如银行为提高服务质量用上了排号机,但有的银行职员反而以此为“掩护”故意耗时间。另外,国有股一股独大加上国有产权虚位,还形成内部人控制,其一个主要表现就是公司高管员工薪酬、福利远高于社会平均水平,就连近年来陷入亏损局面的航运业,有的公司员工年均薪酬福利也达数十万元,令人大跌眼镜。

  将国有股存量部分转变为优先股,让国有股东对上市公司仍有一定控制力、但又不是完全控股,这样国有股东也作为一个较为普通的市场主体存在。得道多助失道寡助,只有国有股东经营决策战略方向正确,才能得到其他中小股东拥护,否则就将面临其他股东的联手抵制。而且,如果国有股不再一股独大,内部人控制问题也将得到很大程度缓解,上市公司本身都不赚钱,凭什么让高管员工赚翻天,其他股东将对此进行有效制约。

  国有股转为优先股,还有利于国有股平稳退出。比如转化为可赎回优先股,上市公司在资金充沛的时候将国有优先股赎回,国有股退出、普通股的每股盈利也将由此增加,这样国家股远比徒有虚名的全流通强多了。

  当然,无论是大股东还是小股东的普通股转为优先股,最好是召开分类股东大会进行表决,确保转股方案能够为各方所接受,若如此,这将成为真正具有历史意义的二次股改,目前的优先股与当时不能流通的国家股、法人股有了天壤之别,适当倒车纠偏,这也是符合“事物的发展是螺旋式上升”唯物辩证法的。

(责任编辑:周忠祥 )
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。