我已授权

注册

退市制度改革需同步推出《投资者保护法》

2014-06-15 14:14:41 证券市场红周刊 

  《红周刊(博客,微博)》特约作者 朱邦凌

  证监会近期多次谈及退市制度改革,将以维护投资者利益为中心,继续研究完善退市制度,建立市场化、法制化和常态化的退市机制,表明了监管层启动新一轮退市制度改革的决心。但只有闯关的决心是不够的,没有有效的投资者保护,退市制度改革将举步维艰。笔者建议:退市制度改革需同步推出《投资者保护法》,或在《证券法》修订中增设“投资者保护”专章。

  有专家认为,退市与保护投资者是两个问题,不可胡乱捆绑在一起。确实,退市是一种市场化和财务性行为,上市公司可以选择私有化、转板交易或自主退市,不能达到持续挂牌标准就应退市。但在国内注册制实施前,上市公司是一种稀缺资源,上市公司的壳资源甚至明码标价在5亿元以上,上市公司自主退市的条件并不具备,几乎所有的退市都是强制退市。

  值得一提的是,大部分被强制退市公司都是由于人为因素甚至违法违规原因退出市场,如果由于上市公司高管和大股东胡作非为,甚至侵占公司利益,搞得公司濒临破产,被交易所强制退市,应该对上市公司大股东追究责任,对投资者进行赔偿。没有责任追究和赔偿机制的退市制度,是对投资者的不公平。

  因此,在退市过程中必须设法保护中小投资者利益,急需推出与退市制度配套的退市责任追究和赔偿机制、投资者司法救济机制。这也是退市制度顺利推进的前提与保障。因为我国资本市场散户比例高达60%以上,不能让中小投资者成为退市制度改革的牺牲品。虽然国务院办公厅发布了中小投资者合法权益保护工作的意见,但尚未形成可执行的细则。而现行的《证券法》对投资者保护的规定过于笼统,投资者求偿维权过程中受到前置条件、诉讼人数等的限制,导致现实中普遍存在索赔难的问题。需要出台专门的投资者保护法,破解投资者保护难题,为退市制度向纵深推进扫清障碍。

  最近沸沸扬扬的长油和南纺事件,清楚地说明了投资者保护对退市制度改革的重要性。长油业绩连续4年亏损,退市理所当然。但众多投资者却反对这只绩差股的退市,甚至以“恶意退市”的理由上诉监管部门。另一方面,证监会亲自出面为南纺股份(600250,股吧)不适用退市条例进行解释,并且认为这是在保护中小投资者的权益,如果公司股票直接被暂停和终止上市,对投资者特别是中小投资者而言,将缺乏必要的缓冲和准备。这两起事件,长油的投资者以投资者保护为由指责其“恶意退市”,而南纺股份不被退市处理的理由很大程度上也是投资者保护。没有具体的投资者保护标准和专门法律,使退市制度陷入争论漩涡。

  目前,成熟市场大都设立了投资者保护法和证券投资者保护基金,形成了比较成熟的制度设计。

  1970年,美国国会制定了《证券投资者保护法案》,并依据该法案建立了“证券投资者保护基金”(SIPC)。德国1998年制定了《存款保护和投资者赔偿法案》,欧盟1997年制定了《投资者赔偿计划指引》。1986、2000年,英国分别颁布了《金融服务法案》和《金融服务和市场法》,并于2001年成立了“金融服务补偿计划有限公司”(FSCS)。

  1970、2000、2001年,我国香港地区分别制定了《证券条例》、《金融服务和市场法》和《证券及期货条例草案》,依据这三大法案,香港地区于2002年建立了“新投资者赔偿基金”。如果证券交易的中介人,比如提供证券或者期货交易的证券公司或者银行被香港证监会裁定为违法或者违规,散户投资者也因为中介人的违法行为而遭受损失,就可以从该基金中获得不超过15万港元的赔偿。在洪良国际案例中,香港证券监管部门扛起了替投资者索赔的大旗,亲自出面与洪良国际在香港高等法院对簿公堂。经过2年时间,终将造假上市的洪良国际赶出港交所,不仅让其回吐了全部募集资金,包括投行在内的相关责任人和中介机构还遭到了重罚。

  退市制度的设计应该是一项系统工程,投资者保护是退市制度顺利推进的前提和关键,单纯设计退市标准而忽视中小投资者保护是行不通的。离开了法制化,退市制度改革难以实现市场化与常态化。

  众议退市制度改革

  @董登新专栏:只要废除行政审批制、全面实行注册制,这样的垃圾股“壳资源”就会分文不值,1元退市标准就会完全发挥功效,它让股民用脚投票,并由股民决定其去留和生死。这就是市场化退市制度的最高境界。当然,还有交易量退市标准及营业收入退市标准也应该是管用的。因此,IPO体制与退市制度必须协同、配套改革。

  @美锂人笙:对比下美国纳斯达克上市公司安信财务作假案,看看人家是怎么处罚的,高管被判刑不说,还罚得倾家荡产,创始人死了还追赔1900万美金,帮凶安达信从此退出审计行业。

  @智多盈胡雄兵:制度还需要执行,先退几个再说。

  @乔老爷3701:上市公司退市,受伤的依然是投资者。高价发行圈钱、套现、亏损、退市。一退了之,无人承担责任,坑的依然是中小投资者。

  @湖尽-掏:只有将真实回报作为强制退市的惟一依据才是真退市!最近3年每股累计现金分红排在最后的2%~5%必须强制退市!

  @瀛洲传说:我认为违规信披这种行为也应该得到制止。还有那些经常会计出错的某些公司,这种公司应该立刻退市。所谓的为了保护投资者利益,反而成了保护这种公司利益的借口。

  @老火煲汤:只说退市,不追究相关人员刑责,这市场会好?

  @手浪用户2664054857:如果造假上市公司退市不给投资者全额赔偿,那么投资者损失更惨重!还不如不退市!

  @Hello浪淘沙:退市制度的执行落实是检验管理层对中小投资者的保护力度。

  @金色年华s:造假成本不就50万吗,大家都来造假,都造得起。

  @在你左右O_o:我关心如何保护被骗的中小投资者!谁刚好买了退市股就该着倒霉?

  @楚龙帝国:必须建立赔偿制度,一切欺诈者必须罚个精光。证监会必须有散户代表进行必要听证,把保护中小投资者落到实处。

  @钱龙神雕:因欺诈上市而对投资者造成的损失谁来承担?

  @用户gj8bckh9ol:希望不是只讲不做。

(责任编辑:马郡 HN022)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。