原标题:美的踩雷“10亿元理财骗局”迎新进展,向华创证券索赔再获立案
闯荡江湖数十载,最怕合同遇上萝卜章。
都知道“投资有风险,投资需谨慎”,但有时候面对理财陷阱,不光个人投资者防不胜防,就连拥有专业团队、人才济济的上市公司和金融机构也是一不小心就“踩雷”。
还记得2016年美的集团(000333.SZ)深陷的那场震惊众人的“十亿理财萝卜章诈骗案”吗?原以为是两只为美的量身定做的理财产品,后来却被发现是一场早有预谋的理财骗局,部分合同均为伪造。自此,美的集团踏上长达数年的漫漫追责路,并将涉案公司和个人一并告上了法庭,华创证券便是被告之一。
究竟是什么骗局让市值近4000亿的上市公司掉进了“坑”里?美的集团的损失如今挽回了多少?起诉、撤诉、再起诉……官司有何难言之隐?
被要求索赔2.2亿,华创证券还好吗?
12月10日晚间,华创阳安(600155,股吧)(600155.SH)发公告,披露了合肥美的电冰箱有限公司(以下简称“合肥美的”)诉旗下全资子公司华创证券等侵权责任纠纷案及最新进展。
2019年12月,经安徽省高级人民法院(以下简称“安徽高院”)裁定,撤销安徽省合肥市中级人民法院(以下简称“合肥中院”)此前裁定——驳回合肥美的起诉华创证券等并要求2.2亿元损失赔偿,指令合肥中院立案审理。
也就是说,合肥美的要求华创证券等赔偿2.2亿元损失的案子将重新立案审理,在追回损失路上往前迈进一大步?
券业观察(微信公号ID:quanyeguancha)梳理发现,这起侵权责任纠纷案真真是几经波折,多次变换不同地点法院起诉、审理,起诉对象也有所不同。
关于合肥美的撤诉、再起诉以及多次变换法院起诉的原因,券业观察试图向美的和华创方面了解原因,不过其相关公开联系电话截至发稿未能拨通。
而合肥美的和华创证券之间的“恩怨”,还要从2016年的一次合作说起。
2016年3月,美的集团旗下公司合肥美的购买了两份理财信托产品,合计规模为10亿元。其中一份理财项目为“财通资产——创赢1号单一客户专项资管计划”,规模为7亿元;另一份则是与华创证券有关的“华创恒丰86号定向资产管理计划”,规模为3亿元。
然而,几个月后,美的集团发现这两份理财存在诈骗风险,部分合同系“萝卜章”伪造。
震惊业内的10亿萝卜章案
当年的美的热衷于银行理财产品,有美的内部员工向其同学透露“美的理财业务最重要的要求是要有银行兜底”。经过一系列中间人的介绍,为美的量身打造的、有银行兜底的“华创恒丰86号定向资产管理计划”诞生。
据《安徽商报》报道,贵州安泰再生资源科技有限公司(以下简称“贵州安泰”)原本已经资不抵债,为了融资,伙同公司员工篡改了一份“好看”的财务数据,并制成“重庆银行公司类授信业务调查报告”等资料。
判决书显示,2016年3月,合肥美的和华创证券的相关工作人员前往重庆银行贵阳分行,针对贵州安泰融资事宜进行实地调查和业务洽谈。
期间,重庆银行贵阳分行员工涂某和事先安排好的假副行长、假银行员工为贵州安泰做了虚假宣传,承诺可以代表重庆银行贵阳分行为安泰公司出具《承诺函》担保,并出示了重庆银行总行同意为安泰公司7亿元融资提供担保的批复。
于是,华创证券和合肥美的签订标的为3亿元的《华创恒丰86号定向资产管理计划资产管理合同》;华创证券与陆家嘴(600663,股吧)国际信托有限公司签订《单一信托管理合同》;陆家嘴国际信托又与安泰公司签订的《信托贷款合同》。
随后,涂某等人用伪造的重庆银行贵阳分行公章和行长法人章,当着众人的面在《承诺函》上盖下签章。
合肥美的依约向华创证券汇款3亿元。
贵州安泰在3亿资金到账后,将其中的3000万元用于提前归还重庆银行贵阳分行贷款,其余绝大部分资金被立即取现、非法据为己有。
案发后,贵州安泰仅归还了美的3500万元。
合肥美的将众人告上法院,要求贵州安泰赔偿2.65亿元本金及其利息;重庆银行贵州分行、华创证券承担连带赔偿责任。
这官司一打就是好几年。钱没要回多少,律师费倒是出了不少。
耗费的精力也绝非一点点。
此前案子是由安徽高院审理,后来交由贵州高院。案件审理期间,合肥美的又以商讨赔偿为由申请撤诉,且于2019年6月得到贵州高院的准许裁定书。
当时引起业内热议,有声音议论撤诉是否有可能意味着华创证券并不需要担责?
然而,一个月之后,2019年7月,合肥美的转头向合肥中院提起诉讼,被告名单中再次出现华创证券。
但紧接着,8月,诉讼请求被合肥中院驳回。合肥美的不服,向安徽高院上诉,便有了开篇一事。
而合肥美的踩中的另外7个亿“雷”,剧情和上面惊人相似,感兴趣的朋友可以在微信公号“券业观察”后台回复“美的”查看。
不知道合肥美的这10亿追债路还要走多久。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。
最新评论