IPO观察|科创属性或成最大拦路虎 敏实集团另有5大问题待解

　　首轮问询已过半年之久，敏实集团有限公司（以下简称敏实集团）科创板上市进程仍无进展，还处在问询阶段。

　　作为港股上市公司，敏实集团回A拟登陆科创板，其科创属性却广遭质疑。而除此之外，敏实集团实控人或存在违规任职情形、IPO前大笔分红后募资补流、大额举债等问题，也引发市场关注。敏实集团还屡次因环保问题被罚、卷入多起劳动纠纷，也使其企业形象大打折扣。

　　一、科创属性遭质疑

　　作为一家汽车零部件供应商，敏实集团主要产品为金属饰条、塑件、铝件、铝电池盒及工装模具等。其中金属饰条、塑件及铝件是敏实集团的主要营收来源，合计占总营收比例约为90%。

　　而这也不得不让人疑惑，敏实集团拟登陆科创板，但其是否真的符合科创板所要求的科创属性。

　　敏实集团招股书显示，公司铝电池盒件产品是新能源汽车电池模块的承载体，主要应用于电动汽车电池系统中。产品能应用于新能源汽车，看似符合科创板的科创属性。

　　但值得注意的是，铝电池盒件直至2019年才产生收入，当年营收676.83万元，在敏实集团的营收中所占比例微乎其微。2020年，该部分产品收入上升至9203.46万元，占主营业务收入比例仅0.75%。

　　根据证监会2021年4月发布的决定，科创属性的评价着重从研发投入、发明专利、营业收入、研发人员等4个方面，以及科技创新能力特别突出的5种情形，来综合进行。其中第五条为，形成核心技术和主营业务收入的发明专利（含国防专利）合计50项以上。

　　然而，与新能源汽车沾边的铝电池盒件并非是敏实集团的主营业务，其科创属性也自然遭到怀疑。在首轮问询中，上交所也对敏实集团的技术先进性、研发能力进行了重点问询。

　　二、实控人或违规任职

　　招股书显示，敏实集团实控人秦荣华因在2008年4月的一则收购交易中未向公司充分披露关联关系，导致公司未将上述交易认定为关联关系，因此未能履行相关决策和信息披露程序。

　　2009年5月，相关联交所将该次收购认定关联交易，并于2014年4月就上述事项提起诉讼。2019年11月，香港法院对秦荣华作出判决，要求其向敏实集团子公司支付1200万元及利息作为补偿，并颁布为期六年的取消资格令。即在未经法院许可的情况下，不得担任或留任敏实集团及其附属公司、联属公司在内的香港任何上市或非上市公司的董事、清盘人、接管人或财产或业务经理人，以及不得已任何形式参与上述公司的管理。

　　招股书显示，2019年10月，秦荣华辞去敏实集团执行董事职务。在董事简介中，秦荣华也未见踪影。

　　不过，经搜索发现，公开信息与敏实集团存在矛盾之处。景宁畲族自治县人民政府网站一则新闻显示，敏实集团董事长秦荣华一行来景考察，该新闻刊载日期为2021年7月6日，秦荣华到访时间为7月3日。

　　对此，敏实集团表示，上述文章中“秦荣华头衔为敏实集团董事长信息有误，相关信息以本公司的正式公告文件为准”。

　　三、货币资金近70亿元却额举债65.19亿元

　　报告期内，敏实集团货币资金持续增加，从2018年的45.88亿元上升至2020年的69.27亿元。货币资金占总资产的比例也在稳步上升，2018年至2020年，货币资金占总资产比例分别为21.53%、24.17%、25.46%。这也意味着，敏实集团储备的现金较为充足。

　　不过，有意思的是，2018年至2020年，敏实集团的借款规模也不断扩大。短期借款上，余额分别为41.74亿元、41.50亿元、54.45亿元，尤其2020年的短期借款，较2019年增幅达31.23%。长期借款上，2018年及2019年均未出现，而2020年却多了一笔10.74亿元的长期借款。

　　2020年，敏实集团合计借款规模达65.19亿元，较2019年增加23.69亿元，增幅竟高达57.08%。

　　为何账上资金充足却要大额举债？敏实集团回答称，外币成本较低，且公司在积极推进全球化战略布局，配置长期美元借款可以加快对海外市场的投资。同时，也能控制外币收款带来的汇率风险。敏实集团总结道：“公司账上有充足的货币资金同时具有较高金额的借款，具有商业合理性。”

　　不过，自康美药业和康得新爆雷后，“高存高贷”现象早已变成财务造假的预警信号之一。尽管敏实集团认为其借款与货币资金双高具备合理性，但仍无效打消市场疑虑。

　　四、IPO前“慷慨分红”27亿元后欲募超16亿元补流

　　根据计划，敏实集团拟募资65亿元，其中计划用于补充流动资金及一般企业用途的资金额度为16.25亿元，占比达25%。如此高比例资金补流，不得不让人好奇，是否因敏实集团流动性受限。

　　然而事实却与此相反。截至2020年末，敏实集团拥有近70亿元货币资金，并拥有交易性金融资产4.51亿元。

　　此外，仅报告期内，敏实集团就慷慨分红数次。2018年5月，共计派发现金红利7.95亿元；2019年，分红6.67亿元；2020年，分红6.94亿元；2021年，也即递交科创板招股书前一个月，分红5.54亿元。2018年至2021年，敏实集团合计分红金额高达27.1亿元。

　　敏实集团回复表示，“我司自2012年度开始将原执行的净利润之30%的年度派息比例提高至40%，并已延续九年至今，（分红）是公司积极回馈投资者的体现。”而对于为何将高比例募集资金用于补流，敏实集团认为主要是着眼于未来公司的营运情况。

　　不过，敏实集团的解释仍无法令投资者满意，既然公司存在流动性补充的需求，又为何在IPO前夕“突击分红”5.54亿元。

　　五、环保问题频发

　　在各国纷纷设立碳中和目标的背景下，ESG作为高频词，也逐渐成为关注重点。ESG原则，也即环境、社会和公司治理的英文缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。

　　而招股书显示，敏实集团旗下多家子公司在报告期内因环境违法受到当地相关部门的行政处罚。在ESG原则被广泛倡导背景下，敏实集团如此作为，也使其企业形象受伤不已。

　　数据显示，子公司嘉兴敏实分别于2019年、2020年两度因污水排放不达标被当地环保局罚款26.2万元、21.25万元；子公司天津敏信2018年因化学镀镍废水处理设施出口镍含量超标被罚款15万元；子公司嘉兴敏德2019年因未按规定设置危险废物识别标志被罚款10万元。除此之外，其他子公司还存在多起环境问题，被当地监管部门行政罚款。

　　六、涉多起劳动纠纷

　　在裁判文书网上，以“敏实集团”为关键词，也出现多起劳动纠纷，涉事方多为敏实集团控股子公司。2020年，《广州敏实汽车零部件有限公司、广州敏瑞汽车零部件有限公司劳动争议二审民事判决书》（广州敏实及广州敏瑞分别为敏实集团控股子公司、二级子公司）显示，因违法解除劳动合同，一审法院判决上述两家公司向前员工支付21.4万元赔偿金，二审维持原判；2020年，《重庆敏特汽车零部件有限公司与唐征兵劳动争议二审民事判决书》显示，一审法院判决重庆敏特向唐征兵支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6.47万元，支付竞业限制经济补偿1.85万元，二审法院维持原判。

　　在知乎等平台上，以敏实集团为关键词进行搜索，也出现多条对敏实集团的负面评论，有网友表示“五险一金不安（按）国家规定缴纳”。敏实集团也在招股书中坦诚，报告期内，存在未为全部员工足额缴纳社会保险和公积金的情况。

　　对于环境违法、劳动纠纷频发的原因，敏实集团解释称，“公司体量较大，且呈现出国内、国外多个地区、跨境经营的特点，面临多类不同的政策监管环境。公司少数子公司在日常经营过程中，违反当地监管规则，受到处罚，属于客观事实。”

　　敏实集团也表示，将致力于“不断改善，成为最佳”的经营理念以更好地维护与包括社会、员工、股东等在内的利益相关者之间的和谐共生关系。

　　回A途中股东减持释放信号？

　　港股公司回A股上市，通常被解读为利好。而耐人寻味的是，就在敏实集团接受上交所问询后，其股东Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc.进行了减持。

　　联交所最新权益披露资料显示，今年2月8日，Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc.在场内以每股均价36.86港元的价格减持29.2万股，涉资约1076.32万港元。减持后，Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc.持股比例由8.01%下降至7.99%。

　　对于上述股东减持是否是在释放负面信号，敏实集团认为该股东减持是正常的股东权益变动，不建议过度解读。