鼎龙文化大幅改动子公司业绩承诺 市场直呼“不可思议”直指“预期产能”存疑

　　上市多年的鼎龙文化(002502)，近来为子公司中钛科技的业绩承诺操碎了心。

　　4月30日，鼎龙文化发布公告称，子公司中钛科技2021年度业绩承诺未完成，因此中钛资源作为曾经的股权出让方需要向公司承担业绩补偿款金额5452.57万元。

　　然而，仅仅不到半个月时间，鼎龙文化又于5月13日发布公告称，调整子公司的业绩承诺方案，不仅业绩承诺期由原来的2024年延长至2027年，业绩承诺总额亦由15.12亿元大幅减少至9.12亿元。

　　这一操作令，公司也因此在5月16日收到了深交所关注函，并于5月19日对相应问题进行了回复。

　　从“骅威股份”到“骅威文化”再到“鼎龙文化”

　　鼎龙文化，原名“骅威股份”，在上市早期主要从事玩具业务。然而，公司主业经营却陷入困顿，2011-2013年净利润连续负增长。

　　2014年，公司收购游戏公司“第一波”以及影视公司“梦幻星生园”，进而转型文化产业。成功转型的“骅威股份”，由此也迎来业绩的增长高光期。2015-2017年，公司净利润增长率分别达到250.31%、151.78%、20.54%。

　　为了顺应公司向文化产业的转变，“骅威股份”于2016年更名为“骅威文化”。

　　不过，好景不长，一如2015-2017年净利润增长率的下滑，公司的净利润也在快速转变。至2018年，公司再度转盈为亏，亏损金额达到12.77亿元，并于2019年再次录得亏损。

　　2019年，“骅威文化”变更实控人，同时更名为“鼎龙文化”。值得留意的是，虽然实控人变更了，但实控人频换主业的操作风格似乎得以“传承”。

　　正是在这一年，“骅威文化”增资子公司中钛科技，持股比例达到51%，以此实现业绩报表并入。据悉，中钛科技已控制五座云南钛铁砂矿矿山，所控制的钛铁砂矿矿物资源储量超过1000万吨。

　　2020年开始，鼎龙文化对外宣称以钛矿业务为主业，然而事实上贡献公司业绩的仍然是过往的“主业”。从公司2021年报的行业营收构成来看，文化教育与娱乐的占比达到了82.58%，而黑色金属矿采选业仅占13.89%。

　　鼎龙文化自称“钛矿公司”，其业绩却不是主要来自钛矿，究其原因，造成这一情况的很大程度上是因为子公司中钛科技的业绩不及预期。

　　按照2019年增资协议的业绩承诺，中钛科技需要在2021年完成净利润1.5亿元。然而事实上，中钛科技在2021年仅完成了归母净利润2678.25万元，在扣除非经常性损益、剔除中钛科技因经营需要对外融资而产生的利息支出及本年股权激励计划对归母净利润的影响后，实际金额为4308.69万元，仅相当于业绩承诺的28.72%。

　　业绩承诺“大变脸”引来交易所发函关注

　　鼎龙文化的子公司中钛科技业绩不达标，按原本增资协议，中钛资源作为原实控方需要承担5452.57万元的业绩补偿。

　　有意思的是，对于中钛科技业绩承诺明显不及预期，鼎龙文化不仅不予深究，反而快速调整了“业绩承诺方案”——业绩承诺期由原来的2024年延长至2027年，业绩承诺总额亦由15.12亿元大幅减少至9.12亿元，降幅39.68%。

　　此外，鼎龙文化对“成绩不合格”的中钛科技给予2亿元融资，出手相当“慷慨”。由此，倘若鼎龙文化未按协议约定的金额和时间向中钛科技提供借款，中钛资源不承担业绩补偿责任。

　　此举不但令市场不解，也引起了深交所关注。在深交所下发了“关注函”中，就鼎龙文化对业绩承诺方案的修改合理性进行了问询。

　　鼎龙文化在回复中，对于业绩承诺调整原因所涉事项进行了解释，并对增资时的“可预计性”说明。从调整原因所涉事项来看，主要包括6项：1、云南省生态保护红线尚未划定的相关影响；2、建设前必要审批许可延迟的相关影响；3、疫情及气候变化因素的相关影响；4、产能规模变化的相关影响；5、运营成本上升的相关影响；6、资金筹措不及时的相关影响。

　　对于6项调整承诺方案的所涉事项预计性来看，公司表示疫情属于不可抗因素，无法预计；资金筹措不及时属于“未能充分预计”；运营成本上升属于“可预计”，其他三项均属于“已预计”，但超出预计。

　　公司表示，疫情之下，公司子公司中钛科技复工、复产、审批手续办理、物资采购、物流运输、矿山建设等各项工作的开展时间延迟，经济效益遭受影响。

　　值得注意的是，在2021年，钛矿行业价格处于波动上升的阶段，“价”的增长在一定程度上弥补了“量”的不足。

　　在疫情之外，鼎龙文化对于剩余的5项所涉事项的表示总结来说就是“预计过了，但是预计不到位”，而正是这种预计不准确导致业绩承诺不达标，新方案的业绩承诺更是由15.12亿元大幅减少至9.12亿元。

　　投资者对此议论纷纷，有人指出，如果各种预计不准确，最初的增资价格又是否合适？部分网友认为，“如果不调整新的业绩承诺，应当降低最初的增资价格。”

　　鼎龙文化在回复中，对最初5.4亿增资价格的合理性作出了解释，但是市场依然不认可这种“多项预计不准确”下的价格。

　　“新矿场”产能大幅高于“次新矿场”合理性受质疑

　　鼎龙文化给出的新业绩承诺方案，主要依据中钛科技旗下矿场的预期产量来指定，而公司所公布的预期产能却遭到了市场质疑。

　　在鼎龙文化的回复中，列出了中钛科技下属矿场的预测生产量。2022年，寻甸金林钛矿预计生产钛精矿6万吨，建水铭泰盘江钛矿预计实现生产钛精矿7万吨。

　　在回复中，鼎龙文化还给出了各大矿场的计划产能，寻甸金林钛矿为每年7万吨，建水铭泰盘江钛矿为每年9万吨，以此计算，两所矿场的2022年产能利用率将分别达到85.71%、77.78%。

　　寻甸金林钛矿在2021年6月投产，第二年产能利用率才能够达到85.71%，也就是平均每个月对于全年产能利用率的贡献为7.14%。

　　建水铭泰盘江钛矿将于2022年5月建成投产，全年生产周期为8个月，却能够实现77.78%的产能利用率，平均每个月对于全年产能利用率的贡献达到9.72%，比寻甸金林钛矿还高出36.13%。

　　那么，新投产的矿场实际每月产能运行效益大幅度高出“次新矿场”是否合理呢？这仍有待鼎龙文化向市场作出进一步的解答。