光伏大尺寸趋势下的变与不变： 210产业链有利可图 182阵营仍有大批拥趸

　　证券时报记者 刘灿邦

　　由于市场份额急剧萎缩，今年以来，第三方机构纷纷停止对166mm（指硅片边距，为表述方便，以下省略“mm”字样）等小尺寸光伏产品报价，182、210等大尺寸产品成为市场主流。然而，在这两种大尺寸产品推出以来的三年多时间里，关于谁是最优尺寸的争议从未停歇，除了方形产品，210R（210mm*182mm）等矩形产品的出现令争议愈发复杂。

　　以矩形产品为例，为了提高500W+档位的组件功率，各家企业基于自身条件推出尺寸各异的矩形产品，但给产业链带来诸多困扰，制造环节面临配套工艺调整，终端电站要经历更为复杂的设计过程。业内呼吁，应尽快统一500W+档位矩形产品尺寸，为产业链上下游减负。

　　针对当前的尺寸争议，业内有较为激进的观点认为，光伏尺寸应尽快从182过渡到210R再统一为210，也有观点建议应从构建生态圈的角度去完善不同尺寸产品上下游链条。值得一提的是，电池厂商并不会轻易卷入到这场由硅片和组件厂商主导的争议中，从多数电池厂商表态来看，并不会专门区分182或是210，更多时候仍是按订单需求来生产。

　　光伏尺寸繁杂

　　加剧行业焦虑

　　光伏产品尺寸到底有多复杂？一位头部硅片厂商人士向证券时报记者提供的数据显示，考虑边距、厚度等因素，公司生产的不同尺寸硅片产品多达300种以上。

　　至于背后成因，中国计量科学研究院首席计量师熊利民向记者表示，光伏产品尺寸复杂多样主要是由于各家企业技术发展的节奏有快有慢，提升组件效率和功率的方案不尽相同，各有特色，“从商业角度讲，组件企业选择不同标准尺寸是无可厚非的”。

　　熊利民认为，产品尺寸不统一或是无规则地改动将给产业上下游带来一定负担，并造成资源浪费和重复劳动。同时，尺寸不一的组件产品会导致终端项目建设进度放缓、成本上升，将给以新能源为主体的新型电力系统建设带来不利影响。

　　华北电力设计院资源规划处副处长陈建宏向记者提出了类似的困惑，由于产品尺寸不统一，引发了较多的重复性投入。例如，电站规划阶段要对支架方案，电缆、电气设备配置等进行复杂的设计，一旦中途发生变化，更换了不同尺寸的组件产品，就需要对电站方案重新设计，原本可以用来对电站方案深入优化的时间就会被大量重复性工作占据。

　　“如果电站采用不同尺寸的组件，混装的问题会非常突出，支架形式也多种多样，非常复杂。因此，就设计端而言，也需要有标准化的组件尺寸，这对整个产业链及电站设计质量的提高是非常有益的。”陈建宏说。

　　“如果组件尺寸不统一，用户在规划电站时就要准备多种不同的支架、逆变器，如果某一型号产品供应不及时，就会影响项目进度甚至将方案设计推倒重来。”天合光能采购总监韩厚金还关注到尺寸差异给组件生产端带来的额外成本，“不同尺寸产品要匹配不同的背板、玻璃、边框，从规模经济角度看，这是不合理的。”

　　硅片厂商也受到尺寸问题困扰，双良硅材料销售总监王秋文提到，如果下游客户产品尺寸需求繁杂，企业在生产管控上也会有一定的难度，而且产能会有较大的损失。“一些工人因缺乏经验，会导致操作失误，并造成相对严重的后果。”王秋文建议，从热场、基架到切片，再到电池网板及组件的玻璃、背板，行业应尽早统一标准，从而实现各自产能的最大化利用。

　　210阵营祭出

　　降价杀手锏

　　过去，光伏产业以方形硅片、电池产品为主，但去年四季度以来，多家企业推出了矩形硅片的电池、组件产品，此举能充分利用组件空白区域，提升组件转换效率。记者了解到，除了210R矩形产品以外，市场上还有182mm*185mm，182mm*186mm等多种矩形产品。

　　目前，无论是在方形还是矩形产品上，182阵营与210阵营厂商基于各自的基础尺寸产品分庭抗礼，182阵营的代表包括隆基绿能、晶科能源、晶澳科技等，而210阵营的代表包括天合光能和TCL中环等。

　　近期，支持210平台技术的声量明显更大一些。3月初，天合光能全面公开了其力推的210R产品解决方案；上周，TCL中环更新了硅片报价，210涨、182跌，业内普遍认为公司此举意在推广210产品。

　　在给记者的回应中，TCL中环表示，价格调整的基础来源于210通量优势与公司工业4.0柔性制造能力，进一步扩大生产成本优势；210与182硅片价差拉大，凸显210价格优势，迅速加快210生态构建，进一步促进终端需求；此外，还能够引导210N型生态。

　　环欧国际硅材料副总经理王凯提供的数据显示，就硅片而言，在当前硅料价格下，210产品相比182产品的成本低6%~7%，相较于182，矩形硅片210R成本低3%~4%。“从TCL中环3月初的报价就可以看出，210比182的单瓦成本低4分，给下游客户带来的价值是非常大的。”

　　王凯认为，大尺寸最直接带来的是通量价值，“从这个基本逻辑来看，我认为后面的方形硅片还是要往210方向发展，而矩形硅片要往210R方向发展。”

　　韩厚金给出的数据也显示，大尺寸的推动使整体硅耗从单瓦2.8g降到2.4g左右。从系统成本增效的状况来看，天合光能670W大尺寸组件可带来度电成本降低4.1%左右，BOS（系统成本）降低6%左右，使电站成本整体下降1%~2%。至于210R矩形硅片组件，其在BOS上可以节省2~3分钱，功率上可以增加10~30W的范围，最终体现在度电成本的降低。

　　针对大尺寸产品的优势，陈建宏提出三点内容：一是大尺寸组件的采用降低了组件价格；二是可以使建设成本明显下降；三是施工周期更快，而施工效率的提高意味着增加了项目收益。

　　王秋文提到，经过严密测算和充分的调研，验证了210R产品后续的生存能力。“尤其210R产品最大限度地利用高柜，与传统组件包装相比，210R-580W组件提升装载量可达5.4%，BOS可以节省2~3分钱，而且矩形硅片也不会造成拉晶环节的损耗加大。”

　　一位不愿具名的业内人士向记者表示，在TCL中环的210硅片降价后，在电池端，210产品的硅成本能够比182产品便宜0.05元/W，而210电池的售价又比182电池高0.06元/W，210产业链相比182产业链0.1元/W以上的价差优势能够促使更多企业加入210阵营。

　　孰优孰劣尚难定论

　　当前，行业182、210阵营划界明显，而且，基于不同阵营衍生出了不同的矩形产品。记者注意到，对于哪种尺寸最优的话题，业内有观点较为激进，但也有观点相对平和。

　　捷佳伟创新能源销售总监周惟仲表示，210R尺寸的矩形硅片，是一种大于182的方形硅片，小于210的方形硅片的一种新尺寸。“可以肯定，如果210R的矩形硅片能够替代182的方形硅片，将再一次降低单GW设备的资金投入，我相信全行业也会乐见其成。”

　　弘元绿色能源销售总监杜青的观点就较为平和，她认为，产品尺寸差异化背后是头部企业各自的战略部署和策略选择。在光伏已经走进千家万户的阶段，各家企业一定会希望通过差异化路线来吸引更多用户和消费者，获得更多市占率和销量。

　　杜青认为，生产环节的标准化有巨大优势，但她也不否认，在光伏产业链各环节实现标准化需要相当长的时间，需要获得多方的认可和共同的支持。“对于现在纷繁复杂的产品体系来讲，可能并没有可以称之为完美的产品尺寸，但一定会有最优秀的生态圈。”杜青提出，基于产品尺寸来构建生态圈比寻找最优尺寸更为重要。

　　“不同尺寸的出现，主要是企业差异化竞争策略引起的，都想要打败竞争对手。但作为业主，关心的是性价比和附加成本的问题。”关于182、210尺寸谁更优，一位终端电站企业人士认为，其中，附加成本主要与电站阵列占地以及附属电气设备用量有关。

　　一个似乎显而易见的情况是，210尺寸产品能够实现更高的组件功率，相同体量的电站，用210产品似乎能节省附加成本。但在上述电站人士看来，大尺寸光伏产品或许对大规模的项目更有竞争优势，最近几年，中国新增光伏需求中分布式项目占比较大，明显的性价比还是需要根据项目大小具体分析。

　　不过，该人士并不否认产品尺寸多样化能够给业主提供更多的选择机会，“这本身对行业高质量发展是有益的”。

　　从电池厂商的反馈来看，普遍不会轻易站队，一家头部电池厂商人士告诉记者，“公司的生产主要取决于客户需求，虽然也可以生产210尺寸产品，但现在市场上大部分客户的需求还是以182为主；当然，如果有210的需求，我们也会很快做出调整。”

　　那么，210硅片降价后带来更多的产业链利润是否会激励厂商转向？针对这一问题，该电池厂商人士回应称，企业生产线从182产品切换成210产品，后面大概率还是要切换回182产品的，一来一回的过程会造成产能损失并抬高产品成本。“当下210的需求还是比较少，如果企业生产出来后遇到客户弃单，已经生产出来的210产品实际上就会比较难销售。”