LPR 改革脉络梳理:2024 年LPR 与MLF 或脱钩2019 年LPR 改革后债贷利率联动加强。一方面央行将LPR 运用情况及贷款利率竞争行为纳入MPA 的定价行为考核,MLF 利率—LPR 报价—贷款利率的货币政策传导链形成。另一方面市场利率自律定价机制也将“LPR 融入内部资金转移定价曲线构建”情况纳入考核,从微观考核层面上进一步推动了债贷利率联动。
2024 年央行表态要持续改革完善LPR。2024 年以来央行表态淡化MLF 利率的政策利率色彩,考虑以某个短期操作利率作为政策利率、持续改革完善LPR 等。
未来LPR 可能与MLF 脱钩,转向与7D OMO 挂钩。
从银行内部收息,看FTP 的决策分化
银行获得的净利息收入可以用FTP 一分为二,其中内部利息净收入=部门存款FTP 收入-部门贷款FTP 成本。较高的内部利息净收入可能存在资金来源和运用的不匹配,当然也可能是战略支持业务的影响。
(1)国有大行对公业务内部利息净收入占比低。一方面其对公存款/贷款多小于1;另一方面对公存款以活期存款为主,存款FTP 相对较低。
(2)股份行零售业务内部利息净收入占比低,主要源于这类银行存款来源更依赖对公渠道,零售存款/零售贷款均小于1。
(3)资金业务均为负:源于金市和同业业务在内部交易中属于资金购买方。
(4)根据2024H1 数据静态测算,国有行对公贷款/存款FTP 约为1.78%,零售贷款/存款FTP 约为2.55%。
从债贷比价临界点看10Y 国债利率下限
1、从债贷比价的历史数据动态来看,2017 年以来债贷综合净收益率差存在上下限,处于[-24BP , 72BP]区间,且比价下限不断上移。我们按照目前的贷款利率,重新评估债券利率的平衡点位,得到结论1:若贷款收益率保持不变,根据国债和贷款的综合净收益率利差底线粗略测算,10 年期国债收益率下限的区间为1.84%-2.04%。
2、我们进一步假设以司库资金支持业务:贷款类业务资金成本用我们的FTP 测算值,投资类业务资金成本以国债(5Y)到期收益率为基准,再分别计算各类资产业务的EVA 贡献。得到结论2:若贷款收益率保持不变,使得投放企业贷款/按揭贷款和买债EVA贡献一致时的国债(10Y)收益率分别为1.89%和1.92%。
投资建议
(1)利率低位运行,实体融资成本下降。股息率稳定的品种仍会受到防御资金偏好,受益标的有农业银行、中信银行。(2)客群基础好,对公实体及零售业务具有优势的银行,在经济修复中获益更明显。受益标的招商银行、宁波银行、江苏银行、苏州银行。(3)关注利率环境,长期看利率下行,受益标的有长沙银行、瑞丰银行。
风险提示:宏观经济下行;政策落地不及预期。
【免责声明】本文仅代表第三方观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。
(责任编辑:刘畅 )
【免责声明】本文仅代表第三方观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。
【广告】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。邮箱:news_center@staff.hexun.com
最新评论