钧达股份：有知名机构盈峰资本参与的，共84家机构于3月18日调研我司，

2022年3月23日钧达股份(002865)（002865）发布公告称：华泰柏瑞基金管理有限公司、深圳瑞信致远私募证券基金管理有限公司、锦绣中和(天津)投资管理有限公司、富安达基金管理有限公司、禹田资本、上海盛歌投资管理有限公司、中信证券(600030)股份有限公司、博时基金管理有限公司、珠海横琴长乐汇资本管理有限公司、沣京资本管理(北京有限公司(机构业务部)、信诚基金管理有限公司、玄卜投资(上海)有限公司、上海健顺投资管理有限公司、交银国际信托有限公司、广东辰阳投资管理有限公司、上海晨燕资产管理公司(有限合伙)、北京源峰私募基金管理合伙企业(有限合伙)、江苏瑞华投资控股集团有限公司、国泰基金管理有限公司、上海汐泰投资管理有限公司、浙江君颐资产管理有限公司、国华兴益保险资产管理有限公司、宝盈基金管理有限公司、杭州白犀资产管理有限公司、湖南浩友投资管理有限公司、深圳慈曜资产管理有限公司、上海晟盟资产管理有限公司、浙商基金管理有限公司、云南能投(002053)资本投资有限公司、华夏基金管理有限公司、南方基金管理股份有限公司、深圳创天奕投资发展有限公司、西部利得基金管理有限公司、华宝基金管理有限公司、招商证券股份有限公司、和沣资本管理(北京)有限责任公司、红土创新基金管理有限公司、上海聚鸣投资管理有限公司、中融基金管理有限公司、上海慎知资产管理合伙企业、富安达基金、安信基金管理有限责任公司、招商证券(600999)金融机构部、汇华理财有限公司、泰信基金管理有限公司、华泰柏瑞基金、北京诚旸投资有限公司、鑫元基金管理有限公司、上海钉铃资产管理有限公司、海富通基金管理有限公司、泰信基金 、盈峰资本、国泰、摩根士丹利华鑫基金管理有限公司、招银理财、人保资管、希瓦投资、工银瑞信基金管理有限公司、大成基金管理有限公司、招商证券、鹏华基金管理有限公司、华安基金管理有限公司、方正国际、招商基金、交银施罗德基金管理有限公司、华商基金、浩成资管、工银瑞信、建信养老、明亚、万家、中银、交银、泰达、晟盟、太资、富安达、海富通、招商、上投、嘉实、汇丰、东证、国联安于2022年3月18日调研我司。

本次调研主要内容：

问：介绍公司基本情况

答：（1）总体情况2021年是公司业务转型关键的一年，公司成功收购了捷泰科技51%的股权，进入光伏行业，形成了光伏电池加汽车零部件的双主业架构。2021年实现营业收入约28.63亿元，同比增长两倍多。归属于上市公司股东的净利润亏损约1.78亿元，主要还是汽车业务方面的亏损。资产方面年末总资产60.15亿元，同比增长约两倍；归属于上市公司的净资产约为10.02亿元，基本上和去年持平。捷泰科技2021年实现约50亿元的收入，同比增长约80%。净利润2.25亿元，完成2.1亿元的业绩承诺。由于是2021年9月26日完成交割，捷泰科技是从2021年10月1号开始并入上市公司报表，2021年捷泰科技对合并到上市公司报表的收入是16.89亿元，占整体上市公司收入的60%左右，2021年的并入到上市公司报表的利润约4900万元。第二块汽车零部件业务，2018年受汽车行业调整的影响，特别是新冠疫情的反复，还有汽车缺芯，短期内抑制了行业的复苏。从公司整体的情况看，原材料上涨，还有一些客户的采购量、采购价格大幅下降，2021年汽车业务毛利率出现下滑十个多点。此外客户情况、产品销售情况不好，对汽车业务相关的存货，模具计提了减值；同时在订单不足、开工率下降的情况下，还单独对一部分生产设备计提了减值。考虑汽车业务的经营情况，公司集中更大精力到光伏电池业务。2022年3月15号，披露了重大资产出售的草案，计划剥离上市公司汽车业务，整体出售给实控人控制的企业杨氏投资。剥离的资产评估之后作价10.57亿元，上市公司通过资产剥离，可以回收现金，加强公司下一步对光伏业务的投资，同时把一块增长乏力，亏损严重的汽车零部件业务剥离出去，从而进一步提高上市公司的整体的价值。（2）捷泰科技基本情况捷泰科技专注于光伏电池的研发、生产和制造。过去十几年的发展过程中，捷泰科技积累了比较深厚的技术、人才、设备管理的经验，一直排在中国光伏电池行业的第一阵营，其中在2018年、2019年，PVinfolink电池行业排名中排在第三，第四名。到2021年年底，捷泰科技产能约8.2GW，经过2022年一季度的改造，全部产能都升级182-210mm大尺寸PERC产线。2021年12月公告了在安徽的滁州建设16GWTOPCon的生产线，因为公司有十多年来的技术和研发的积累，公司过去几年对TOPCon技术的持续的研发和投入，取得了在TOPCon技术上的量产化的能力。捷泰科技正在安徽滁州建设16GW的TOPCon项目，第一期8GW预计在今年的下半年投产，将使捷泰科技不仅仅在目前主流的PERC光伏电池板块有最优的产品结构和布局，同时也在N型电池，就是TOPCon电池的方向中，比较快实现批量供应。从我们产能的发展来看，实际上在未来的两到三年都会有比较大的扩张。经营数据上来看，2021年捷泰科技的营业收入50.5亿元，利润是2.25亿元，出货量大概5.6到5.7GW。虽然电池行业在2021年受到上游原材料上涨的不利影响，但是凭借公司的技术能力和设备、产品结构的优势，实现了预期目标。捷泰科技并入上市公司后，能够获得资本市场的支持，未来可以持续扩大产能，保持业绩的增长。

问：未来公司TOPCon提效,主要是哪个方向?

答：一、选择性发射极(SE)工艺开发，二、隧穿层优化，三、掺杂多晶硅层优化，还有工艺上包括一些金属化的接触，也都是一些效率优化的方向。

问：TOPCon的技术方案设备端来看,包括LP,PE,这几个方案有哪些新的进展,未来选择上主要关注的方向?

答：行业里有三大方向，分别是LPCVD、PECVD和PVD。三个方向现在看在量产上较多运用LPCVD，因为它是较成熟的技术，而且效率和良率问题上的解决都比较可行。PECVD也投入了较大的精力研发，也是后面的一个方向，但PECVD目前来说量产的数据还不多，公司也在跟进PECVD技术的情况，后期我们也不排除会对比PECVD和LPCVD的差异，在扩产的时候也会向这个方向去选择，PVD整体来看设备上的投资可能会大一点，在设备的研发上整个行业里设备开发的厂家比较少，这个技术我们在做一些跟进。

问：现在的产线技术方案还比较确定吗?

答：我们一期投产采用LPCVD的方案。

问：LPCVD业内觉得能量产的好像只有拉普拉斯,不知道钧达如果现在向它采购的话,短期或者下半年的供应会不会是一个问题?

答：LPCVD不只是拉普拉斯在做，有几家都在做LPCVD设备，据了解拉普拉斯也在扩产，设备供应也不太有较大问题。

问：目前主要还是考虑拉普拉斯吗?

答：是的，因为这是用来量产的设备，还是要考虑一些成熟的设备方案。

问：如果没有中试线试跑,还有底气进行这么大的开支吗,最后规模量产之后品质能否达标有信心吗?

答：如果没有中试线的投资，这个投资风险是很大的，因为有中试线跑出一些数据，我们还是比较有信心去做到，不管是效率还是良率，包括一些成本的控制。

问：关于TOPCon,目前我们不同渠道获得的信息,来自不同公司,专家,实验相关人员,偏差较大大,很多口径对不上,您能从效率,良率,CTM,包括成本问题,总体上给一个评价或者看法?

答：一、良率。最早来讲，TOPCon的良率较低，当时影响它的良率的主要是LPCVD的绕镀问题，后经过实验的摸索和经验的积累，现在绕镀的问题基本已经解决。公司中试线TOPCon良率不会低于PERC，可以达到98%以上。二、效率。不同公司在电池效率的标定上可能会有差异，很多公司不一样，标定的场所本身有差异，参照组件的功率整体就比较清晰。TOPCon的话，组件封装的功率如果是，182尺寸72片的话，可以达到575W，从现在的良率和功率来说，TOPCon还是优于PERC的。

问：PERC来说15-17年业内认为效率已经很难优化了,但18,19,20,21每年都在进步,对于TOPCon,如果能有这么长的优化的生命周期,那是否说明理论上的空间比较大?

答：工艺上来说，不同技术优化进程是一样的。PERC代替BSF时候，15年PERC功率大约19%多一点，后来经过很多优化改善，现在PERC效率在23%以上。其实一个新技术，包括TOPCon也是一样，毕竟是从实验室先转化到量产，量产过程中肯定会经过各种优化，包括现场实操的经验积累，TOPCon以后的优化空间肯定是比较大的。

问：TOPCon上游硅片目前情况如何,包括N型硅片采购价格,溢价,以及供应的充足度?

答：一、投资之前，公司也做了一些硅片的调研，N型硅片和P型硅片在拉晶的技术上没有太大的差异，唯一的差异就是开始做N型电池的时候，品质要求相对来说比较高。致使N型硅片对硅料要求就高一些。公司现在实验上也是在尝试着取消N型硅片用料的质量过剩的问题。但是在电池端，TOPCon比PERC的转换效率有提升，因此，N型硅片跟P型硅片在成本端能够打平。二、N型硅片少子寿命较长，跟P型硅片对比，它的减薄对效率影响并不像P型那么大。N型硅片可以做的更薄一些，从硅成本看，TOPCon应该比PERC成本更好。

问：N型比P型衰减少的原理?

答：衰减研究现在主要为两个方面，硼氧对和硼铁。N型主要掺磷，就不存在硼氧对和硼铁的一些影响，自然它的光衰会少。

问：下游客户采购意愿整体情况?

答：采购意愿比较强。原因：一、组件功率增加，电站投标方面有优势。二、TOPCon电池做组件生产的非硅BOS成本下降很多，投入的成本单瓦会降低很多。三、发电量，根据国内最早的电站的一些数据，同样大小电站，TOPCon发电量高出3%-5%。四、电站投资，因为组件功率提升，BOS成本会有大幅度的下降。以上四点来看，下游客户的期望值较高。

问：硅片的厚度,现在PERC多少?170左右吗?

答：PERC的现在的厚度行业业内一般在160-165μm之间。TOPCon，能做到145-155μm。

问：减薄的过程中会有一定问题,能克服吗?

答：减薄的过程主要是对一些机械载荷的影响，但是从现在的一些实验来看，影响并不大。参考整个硅片的厚度发展史，最早的硅片厚度实际上在320μm左右，现在P型硅片厚度已经减少一半，实际上厚度上还可以继续降。

问：现在公司用的设备是LP,具体的绕镀和黑斑问题都解决了吗?

答：绕镀问题，如果做单面LP，绕镀确实很难解决，双面LP不会存在绕镀的问题，绕镀问题几年前已得到解决。黑斑的问题，借由隧穿层工艺的优化,多晶硅层厚度的控制,及磷扩散工艺参数的调整已可有效的解决。

问：TOPCon设备投资是大概多少钱?

答：大概1.8亿左右一个GW。现在的整个设备的单价有下降，设备厂的利润没有之前高，而设备的产能会增加。

问：P型的IBC有了解吗?N型技术上的纯度方面可能比P型要高三个9以上,这个方向硅料是否有壁垒?

答：一、IBC。没有做P型IBC的储备，但N型IBC的储备有。整个行业里，IBC有两个技术路线走的比较多，一个是SP，一个是夏普，我们对两个技术路线都有涉足，特别是对夏普。因为SPIBC申请的专利特别多，打破技术壁垒的话较麻烦，夏普相对来说较简单。N型IBC，暂时没做是因为IBC的工艺步骤太长，对良率的控制难度更大，所以只是对该技术做了一些研发，这个技术除了电池本身的一些变革外，它对于组件的要求也更高。所以就要求有一些配套升级，这对它的市场拓展也是不利的。所以这个技术只是作为一个研发的备案，我们有这个的储备但是量产上没做。二、N型硅料。开始对N型硅料要求较高是出于对N型硅片的要求，当时研发N型电池时对寿命特别看重，致使不得不用高纯度硅料，现在各厂商也意识到该问题。现在N型硅片已经有下降。我们在做这方面的研究，相信有研究成果后应该对硅料的需求不会那么严苛。开始从研发去考虑肯定要求比较高，到了量产阶段情况会发生变化。

问：电池环节未来能拿到超额利润,单该环节TOPCon和PERC价差预计多大,成本大概上升多少?

答：对一体化的企业来说，电池成本增加，但组件成本又降低，降低以后从产业链上来看，投资的成本还是会有优势。在利润分享的问题上，组件一个是BOS的摊薄，另外一个是销售的溢价。具体的定价及溢价分配，因为现在量产产品还没有出货到客户，现在还没有完全确定下来。

问：随着效率的提升,溢价会持续的扩大?

答：要看市场的需求。PERC在替代BSF时，当时的溢价也是很模糊，后期一旦推向市场应用，特别是市场运用了这个产品后，PERC的功率比BSF要高了很多，在电站建设方面，不管从成本侧考虑，还是从宣传面考虑，市场会认为PERC比BSF好很多，所以从终端市场又去反推的PERC跟BSF的价格差异再次扩大，现在N型替代PERC的过程应该也是一样的道理。

钧达股份主营业务：汽车塑料内外饰件的研发、生产、销售,业务涵盖汽车仪表板、保险杠、门护板、装配集成等。

钧达股份2021年报显示，公司主营收入28.63亿元，同比上升233.54%；归母净利润-17863.57万元，同比下降1418.69%；扣非净利润-18075.69万元，同比下降789.98%；其中2021年第四季度，公司单季度主营收入20.34亿元，同比上升598.22%；单季度归母净利润-9835.14万元，同比下降1622.1%；单季度扣非净利润-9886.71万元，同比下降1336.99%；负债率73.33%，投资收益-754.18万元，财务费用4538.63万元，毛利率11.97%。

该股最近90天内共有1家机构给出评级，买入评级1家；过去90天内机构目标均价为105.0。证券之星估值分析工具显示，钧达股份（002865）好公司评级为2星，好价格评级为1.5星，估值综合评级为1.5星。(评级范围：1 ~ 5星，最高5星)

以上内容由证券之星根据公开信息整理，如有问题请联系我们。