艾隆科技：零人参保公司频成大客户 房产大半出租却募资“建楼”

　　10月23日，艾隆科技发布科创板首次公开发行股票招股说明书（上会稿）（下称“上会稿”），自称符合科创板属性评价标准：2017-2019年营业收入分别为1.96亿元、2.39亿元、2.91亿元，复合增长率达到21.92%；研发费用分别为2016万元、2030万元、2325万元，占当期营业收入比例达10.28%、8.49%、7.98%，累计研发投入金额为6372万元，最近三年研发投入占营业收入比例达8.77%；截至目前，公司及其子公司拥有形成主营业务收入的发明专利144项。

　　表面上看，艾隆科技的各项数据完美符合科创板属性评价标准，但综合分析销售费用与研发费用占营业收入的比重，并与竞争对手进行对比，则可以发现公司产品的技术含量并不像其所陈述的那么高。

　　而在其冲击科创板前，对“新”大客户销售收入更是突然爆发，使公司达到营业收入三年复合增长率超过20%的标准；另外，公司账面还存在大额投资性房地产，固定资产中房屋及建筑更是占据了绝大比例。在此背景下，公司仍募集资金进行房产建设，必要性着实不足。

　　研发能力待考

　　据上会稿，艾隆科技主要产品包括快速发药机、高速发药机、输液成品分拣机、智能存取机等，根据可实现功能，主要划分为自动化药房、自动化病区、自动化物流三大板块。

　　2017-2019年，自动化药房板块收入分别为1.29亿元、1.43亿元、1.60亿元，占比分别为67.81%、61.69%、56.73%；自动化病区板块收入分别为2736万元、2985万元、2217万元，占比分别为14.44%、12.91%、7.85%；自动化物流板块收入分别为1219万元、3220万元、6762万元，占比分别为6.43%、13.93%、23.95%。

　　2019年，三块业务的毛利率分别为68.95%、48.96%、44.91%，可见自动化药房系列是艾隆科技的核心产品。

　　根据弗若斯特沙利文统计，截至2018年年末，中国门诊药房自动化市场的竞争格局呈现“两大多小”的局面，其中两大公司市场占有率分别为健麾信息30.20%、艾隆科技28.50%，二者旗鼓相当，且二者均采用直销+经销商的模式，但艾隆科技的销售费用明显高于健麾信息，却仅获得了与其水平相近的销售收入。

　　2017-2018年，艾隆科技经销商模式销售收入分别为6250万元、7018万元，占比分别为32.98%、30.35%；竞争对手健麾信息经销商模式销售收入分别为6517万元、7007万元，占比分别为27.96%、27.32%。

　　同期，艾隆科技销售费用占当期营业收入的比重分别为13.06%、14.76%，健麾信息分别为13.07%、10.80%。

　　不难发现，艾隆科技经销商为公司所贡献的销售收入占比高于健麾信息。正常逻辑上讲，经销商渠道收入占比越高，公司对销售费用的需求就应该越少，但艾隆科技销售费用占营业收入的比重却稍高于健麾信息。因此，在一定程度上可以认为艾隆科技产品的销售难度略高于健麾信息或者其产品竞争力相对较低。

　　另外，2017-2019年，艾隆科技研发费用占当期营业收入的比重分别为10.28%、8.49%、7.98%，而2017-2018年及2019年上半年，健麾信息该数值分别为5.24%、4.91%、5.84%。按道理来说，艾隆科技研发费用投入较高，产品理应具有一定的竞争力，但是从市场的售价角度来说，却完全相反。

　　2017-2019年，艾隆科技自动化药房板块中快速发药机与高速发药机合计销售收入分别为5534万元、6435万元、6408万元，合计销售数量分别为65台、76台、83台，即销售单价分别为85万元、85万元、83万元。2017-2018年及2019年上半年，健麾信息自动发药机平均销售单价分别为152万元、145万元、155万元。

　　艾隆科技的研发费用占营收的比重明显高于健麾信息，按照正常逻辑，高研发费用意味着高技术含量和较强的市场竞争力，但艾隆科技的市场占有率和核心产品售价均低于其竞争对手，而其销售费用率又略高于竞争对手，不禁让人怀疑其背后的真实技术含量。

　　业绩真实性存疑

　　艾隆科技大客户的异常也需要重点关注。2018年，艾隆科技前五大客户之一的山东万隆工贸有限公司（下称“山东万隆”）为公司贡献收入664万元，占比为2.87%，而据企查查，山东万隆2017-2019年参保人数均为零。

　　虽然山东万隆仅在2018年出现在前五大客户，但该公司早在2017年就已经与艾隆科技有业务上的往来，2017-2018年年末，艾隆科技对山东万隆应收账款金额分别为348万元、380万元，占比分别为3.49%、2.60%。

　　无独有偶，2020年上半年，第一大客户广西南宁市全茂商贸有限公司与第三大客户山西茵特智达自动化设备有限公司为艾隆科技贡献收入分别为802万元、455万元，占比分别为9.40%、5.33%，据企查查，2017-2019年两家公司的参保人数也同样为零。

　　2019年，艾隆科技第一大客户上海凯路威电子科技有限公司（下称“凯路威电子”）为其贡献收入2586万元，占比为9.16%。

　　据企查查，凯路威电子成立于2018年4月11日，次年便成为公司的第一大客户，而2020年上半年凯路威电子又从公司的前五大客户中消失。

　　另据发行人及保荐人对审核问题的回复，凯路威电子终端客户为上海肿瘤医院，其项目为一体化智能调配库项目的实施落地。

　　需要指出的是，艾隆科技的一体化智能调配库仅在2019年销售一套，销售价格正好为2586万元，与凯路威电子当年的采购额完全相同。

　　通过匹配时间和售价不难发现，凯路威电子在成立后第二年即向艾隆科技采购了后者报告期内唯一销售的一套一体化智能调配库，而这一套设备的销售也恰好使得艾隆科技三年营收复合增长率达到21.92%，“卡线”科创板的标准。如此看来，对于凯路威电子销售收入的爆发颇有几分为公司“量身定制”的意味。

　　除了前五大客户的问题，艾隆科技应收账款的客户中也同样存在值得推敲的地方。2017年年末，公司对于吉林省恒缘医疗设备有限公司应收账款金额为374万元，占应收账款余额的3.74%；2018年年末，艾隆科技对于北京艾骏智能科技有限公司（下称“艾骏智能”）应收账款金额为446万元，占应收账款余额的比例为3.06%。

　　据企查查，2017-2019年，艾骏智能的参保人数也均为零人，更有意思的是，上述两家公司原名分别为“吉林省艾隆医疗设备有限公司”与“北京艾隆骏业科技有限公司”，均存在“艾隆”的字样，并且两家公司均是在2018年下半年对其名称进行工商变更，而艾隆科技首次递交招股说明书（申报稿）的时间恰好在两者变更完名称后的12个月，这未免过于巧合了，很难不让人对公司业务的真实性产生怀疑。

　　募投必要性不足

　　据上会稿，截至2020年6月30日，艾隆科技账面投资性房地产原值为1.05亿元，主要为两处房产，分别坐落于苏州工业园区新发路27号与旺墩路188号建屋大厦1幢907室，两处房产建筑面积分别为3.10万平方米与451平方米，其中公司位于新发路27号的房产有1.75万平方米的建筑面积已对外出租。

　　同样的时间节点，艾隆科技账面固定资产金额为1.06亿元，其中房屋及建筑物账面原值为1.04亿元，如果以上述投资性房地产的原值作为参考，固定资产中建筑物的建筑面积应在3万平方米左右，不过形成鲜明对比的是，艾隆科技固定资产中用于生产的机械设备账面原值仅为1749万元，可谓是“大房产、小设备”。

　　而此次公开发行方案中，艾隆科技拟募集资金4.77亿元，其中2.05亿元用于药房自动化设备生产基地项目，即拟在公司自有土地上新建综合大楼，同时购置生产设备、检测设备及配套设备，扩大公司生产线，本质即“建楼”。

　　这明显与科创板创立的本意相违背，公司现有厂房或房产用于对外出租，却从市场上募集资金用于相关房产的建设，募投的必要性着实有待考量。

　　另外，综合前文信息，公司“大房产、小设备”的固定资产结构，也在一定程度上加深了外界对公司研发能力以及业绩真实性的质疑。

　　艾隆科技研发能力存疑，业务真实性待考，对大客户销售“精准”爆增，而且公司存在大量投资性房地产与房屋及建筑物却仍大额融资进行房产建设，诸多问题都需要艾隆科技给出一个完美的解释。