硅基负极的激进与保守：杉杉股份50亿元豪赌4万吨产能

　　杉杉股份(600884)为未来做前期布局，执意建设4万吨硅基负极产能可能与下游动力电池行业的变化趋势有关。

　　动力电池更高的性能要求，正在推动材料环节寻求新的突破。

　　6月27日晚，杉杉股份（600884.SH）公告，公司董事会同意下属子公司在宁波市鄞州区投资建设年产4万吨锂离子电池硅基负极材料一体化基地项目，该项目计划总投资50亿元。

　　另一负极龙头贝特瑞此前已率先试水，今年4月初其硅基负极材料建设项目在深圳开工。

　　两家公司，是目前国内可以实现硅基负极批量化生产的仅有的两家企业，投资金额、拟建产能相同，就连建设周期也计划在2023年底前后完工。不同之处在于，贝特瑞一期产能为1.5万吨，杉杉股份略低，为1万吨。

　　6月28日，杉杉股份一位内部人士向21世纪经济报道记者表示，“硅基负极，公司前几年就已经开始研究，去年出货量在百吨左右，今年预计会达到千吨级别。”该人士特别强调，硅基负极被认为是未来的发展方向，公司肯定要布局，不可能白白空起。

　　不过，不同声音同样存在。同属行业龙头的某负极企业人士便指出，“现阶段，不能确定硅基材料一定是负极行业未来的发展方向。”

　　就贝特瑞、杉杉股份的建设周期来看，亦与下游预计的2023年新型电池量产节点相吻合。

　　资金余额56亿元，再投50亿元？

　　杉杉股份的手头不宽裕。

　　其发布的公告显示，公司“截至2022年3月末，公司货币资金余额约56亿元，另有四川眉山、云南安宁等负极项目资本支出计划”。

　　资金并不宽裕的情况下，为何该公司还要执意建设4万吨硅基负极产能？

　　这可能与下游动力电池行业的变化趋势有关。

　　经过近几年发展，石墨负极的能量密度几乎达到了理论值的上限，而下游车企对动力电池的性能要求仍在提升。比如特斯拉主推的4680大圆柱电池，以及宁德时代(300750)近期发布的麒麟电池，无不要求更高的能量密度。

　　在工艺开发到一定程度后，效用边际递减，这时候就需要一些材料的创新来实现。

　　负极材料，可分为碳系、非碳系两类，前者代表为石墨负极，为当前主流负极材料，后者则包含了钛基、硅基、锡基材料、氮化物和金属锂等不同类别。

　　与石墨负极相比，硅基负极理论上具备更为明显的优势。

　　百川盈孚负极行业分析师周浩表示，硅基负极的市场占有率比较低，但是硅基负极理论上的克容量为4200mAh/g，是石墨的10倍以上，在能量密度上完全是一个更高维度级别的存在。

　　缺点也同样存在，当硅与锂发生合金化反应的时候，硅的体积会急剧膨胀100%—300%，严重影响锂电池的使用时间。

　　所以，现阶段的硅基负极，主要是在石墨负极中掺杂10%左右的硅基材料，以提高动力电池性能，4680电池便是如此。

　　就贝特瑞、杉杉股份的建设周期来看，亦与下游预计的2023年新型电池量产节点相吻合。

　　此次杉杉股份规划的一期1万吨硅基产能，自取得施工许可证起算，预计2022年底开工，建设周期为12个月。

　　“本项目符合市场增长需求。基于市场对高能量快充锂离子电池的需求……随着下游大圆柱电池以及长续航快充车型规模化量产，中信证券(600030)预计2026年硅基负极材料需求规模将达10万吨。”杉杉股份公告指出。

　　不过，此次公司投资新产能仍然有豪赌之嫌。一方面公司账面可动用资金不多，另一方面公司至今尚无在手订单。

　　“现阶段硅基负极主供3C、数码和电动工具，动力电池领域已经通过部分厂家的产品测试，至于具体是哪几家不便透露。”前述杉杉股份人士透露。

　　不过，在问及公司是否具备动力电池领域订单时，该人士表示尚未取得，“动力电池的量要远大于数码产品，加上硅基负极没有石墨化工序，未来可能会成为重要的盈利点，现在公司是为未来做前期布局。”

　　商用变数仍存，另有行业龙头保持观望

　　与杉杉股份下“重注”押宝硅基负极，和卖方等中介机构的强烈看好不同，仍然有不少负极企业保持观望，而这代表了部分产业资本的态度。

　　“目前还没有看到客户明显的需求，没有拿到客户的批量订单，至于接下来硅基负极能否一定会成为负极的发展方向，在现在这个时间点上，也不能确定。”国内某负极头部企业相关负责人向21世纪经济报道记者表示。

　　与杉杉股份相对激进扩产，这家负极企业表现得更加现实，要先将石墨负极的利润赚到手。

　　据上述人士介绍，最近三四年，公司客户都在不断催货，所以公司现阶段希望提高资金利用率，将更多的资金投入到有效的市场里。

　　那么，假设明年硅基负极市场爆发，该负极企业岂不是会落后一步？

　　“过去几年，也有不少人提出过类似的疑问，不过最后行业的发展证明，反而是其他企业会快人一步。如果后续硅基负极需求上来了，公司在中试生产线的基础上，产能很快会配上来。”上述负极企业人士指出。

　　需要指出的是，与宁德时代在动力电池环节的压倒性优势不同，国内负极材料头部企业的差距并不明显。

　　21世纪经济报道于5月初推出的报道表明，目前负极行业前三甲贝特瑞、璞泰来(603659)和杉杉股份的差距不算太大，2021年负极材料收入分别65亿元、51亿元和41亿元。

　　2020年、2021年石墨化加工费上涨，使得石墨化自给率成为了影响不同企业盈利能力高低的因素之一，自给率越高，利润率越高。

　　那么，在硅基负极可能成为“新风口”的背景下，是否又提供了一个负极龙头企业拉开差距的机会？

　　“就石墨负极来看，石墨化自给率的影响只是阶段性的。相比之下，造粒、炭化等环节的技术要更为核心。”上述负极企业人士指出。

　　至于硅基负极接下来的产业化，仍然存在诸多变量。

　　以宁德时代近期发布的麒麟电池为例，特点之一便包括了“4C稳定快充”。前述负极人士向记者反馈称，麒麟电池并未明确使用硅基负极，同时消费类电池采用石墨负极，甚至也可以实现5C快充，“硅基负极的技术层面，公司也不存在太大的瓶颈，很多同行都有相应的技术储备。”

　　国民技术(300077)（300077.SZ）近期在投资者平台回答投资者的提问，也可以说明当前硅基负极的实际情形，“公司子公司斯诺在硅碳负极材料方面有一定的技术积累，未来将继续保持对相关技术的研发。但目前硅基负极在动力电池市场暂无大规模商用需求，公司将持续积极关注行业最新发展。”

　　然而，中科电气(300035)（300035.SZ）等多家上市公司的硅基负极产品，却已进入或者完成中试阶段。

　　或许，硅基负极的真正产业化，可能还需一些新的契机，比如特斯拉4680电池的大规模放量，以及更多动力电池企业的跟进。