和讯股票最新消息2019年1月17日，上证指数收于2559.64，涨幅-0.42%；深证成指收于7470.36，涨幅-0.93%；创业板指数收于1251.41，涨幅-1.25%。截止15:00收盘，鄂武商Ａ股票收于10.02，涨幅-0.80%，总市值76.51亿，流通值76.51亿，成交量239.30万手，成交金额2394.06万元，换手率0.31%。
从资金流向数据看， 鄂武商Ａ主力资金流入31.71万元，主力资金占比1.32%。其中超大单净流入0.00万元，大单净流入31.71万元，中单净流入-122.69万元，小单净流入-148.22万元。
以上实时数据来源于和讯财经APP。
附公司最新公告：《鄂武商Ａ：关于民事判决书的公告》
证券代码：000501 证券简称：鄂武商 A 公告编号：2019-001
武汉武商集团股份有限公司
关于民事判决书的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完
整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
武汉武商集团股份有限公司（以下简称“武商集团”或“公
司”）近日收到湖北省高级人民法院（以下简称“省高院”）于
2018 年 12 月 27 日下达的《民事判决书》【（2014）鄂民四初字
第 00001 号】（以下简称“《民事判决书》”），判决如下：
驳回原告国际管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费 4,918,427 元，由国际管理有限公司（以下
简称“国际管理公司”）负担。
一、本案基本情况与案件受理情况
原告国际管理公司诉被告武商集团及第三人武汉广场管理
有限公司（以下简称“武广公司”）损害公司利益责任纠纷一案，
省高院于 2014 年 1 月 6 日立案受理后，依法组成合议庭进行审
理。省高院于 2015 年 2 月 4 日依职权追加武广公司作为第三人
参加诉讼，并于 2015 年 4 月 8 日、2015 年 9 月 10 日、2016 年
8 月 26 日公开开庭审理了本案。
国际管理公司于 2013 年 12 月 18 日向省高院提出诉讼请求
后，经过多次变更，于 2015 年 10 月 9 日明确最终诉讼请求：1、
赔偿武广公司因侵占租赁场所而受到的损失 675,325,431.61 元
（根据合资公司财务，从 2014 年 1 月 1 日至 2016 年 9 月 28 日
估算）；2、赔偿武广公司按照重置价格赔偿侵占合资公司的资产、
设施、装修等损失金额 1.5 亿元（以实际评估金额为准，包括但
不限于文件柜、空调、电脑、电梯等）；3、赔偿武广公司因侵占、
擅自使用合资公司商号、商标、客户资料、会员信息、营销统计
数据等无形资产及具有商业秘密而给合资公司造成的损失 1.5
亿元（以实际评估金额为准）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，省高院组织当事人
进行了证据交换和质证。国际管理公司与武商集团对于对方当事
人提交证据的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的有异
议，省高院对相关证据的真实性予以确认并在卷佐证。
省高院结合各方当事人诉辩观点和提交的证据，本案的争
议焦点：1、国际管理公司提起股东代表诉讼的资格问题；2、武
商集团是否有权解除《租赁合同》；3、武商集团是否在合营期限
届满后侵犯武广公司的资产并承担相应责任。
第一个焦点问题，省高院认为，国际管理公司于 2013 年
11 月 4 日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求裁决
合资双方延长武广公司经营期限，并于 2013 年 12 月 12 日向武
汉中院申请不得解散和清算合资公司的行为保全，而武商集团于
2014 年 1 月 15 日向武汉中院申请强制清算合资公司，可以看出
双方对合资公司是否继续经营存在严重分歧。其次，从双方 2013
年 11 月至 2014 年 1 月的多次函件往来、2014 年 1 月 15 日武广
公司董事会临时会议的召开情况来看，合资双方对合资公司是否
继续存续的问题坚持各自的意见，无法协商解决延期经营的分
歧。再次，武广公司针对武商集团于 2013 年 12 月 13 日的《解
除<租赁合同>通知书》予以签收而未提出异议。国际管理公司作
为武广公司的合资方之一，并非租赁合同的缔约方，无法对解除
租赁合同提出异议。鉴于合资公司面临清算，董事会已陷入僵局
且无法达成有效决议，国际管理公司要求武广公司董事会或监事
会提起代表诉讼已无实际可能性。同时，面对出租方武商集团提
出的解除租赁协议的请求，有可能损害到武广公司的合法利益，
而武广公司作为承租
【免责声明】本文仅代表合作供稿方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
最新评论