和讯股票最新消息2019年8月20日，上证指数收于2880.00，涨幅-0.11%；深证成指收于9328.73，涨幅0.00%；创业板指数收于1611.59，涨幅-0.69%。截止15:00收盘，中兴商业股票收于9.05，涨幅1.22%，总市值25.50亿，流通值25.50亿，成交量43.56万手，成交金额396.06万元，换手率0.16%。
从资金流向数据看， 中兴商业主力资金流入-28.45万元，主力资金占比-7.18%。其中超大单净流入0.00万元，大单净流入-28.45万元，中单净流入20.54万元，小单净流入85.17万元。
以上实时数据来源于和讯财经APP。
附公司最新公告：《中兴商业：关于子公司诉讼事项的进展公告》
证券代码：000715 证券简称： 中兴商业 公告编号：ZXSY2019-60
中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司
关于子公司诉讼事项的进展公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记
载、误导性陈述或重大遗漏。
2019 年 8 月 15 日，中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以
下简称“公司”）全资子公司抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简
称“抚顺中兴”）收到辽宁省高级人民法院《民事判决书》【（2018）
辽民终 847 号】，现将有关情况公告如下：
一、案件的基本情况
上诉人（原审被告）：抚顺中兴时代广场商业有限公司；
被上诉人（原审原告）：抚顺苏宁易购销售有限公司（以下简称“抚
顺苏宁”，原名称为抚顺苏宁云商销售有限公司）；
原审第三人：抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称“时代
广场公司”）。
2008 年 1 月 1 日，抚顺中兴与时代广场公司签署《租赁合同》，承
租抚顺市新抚区西一路四号物业的负一层至六层部分，租赁期限自 2007
年至 2017 年。2011 年，原告抚顺苏宁从时代广场公司购买了新抚区西
一路四号楼 11 号、13 号、2 至 6 层（即地上 1-6 层，不包括负一层），
并于 2011 年 6 月 21 日办理了产权过户登记。
2015 年 6 月 5 日抚顺苏宁以 2011 年 6 月 21 日至租赁合同解除之日
的租金以及按央行同期贷款利率 6％计算的利息损失，共计 19,534.25
1
万元；支付自租赁合同解除次日至实际支付租赁房产之日止的占用费；
请求确认 2008 年 1 月 1 日《租赁合同》于 2015 年 5 月 26 日解除，合
计诉讼金额 24,082.12 万元为由将抚顺中兴诉至抚顺市中级人民法院。
一审判决抚顺中兴给付租金本金 18,953,262.08 元及利息等。一审判决
后，抚顺中兴、抚顺苏宁均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽
宁省高级人民法院依法进行审理，撤销辽宁省抚顺市中级人民法院
（2015）抚中民初字第 00119 号民事判决，发回辽宁省抚顺市中级人民
法院重审。
2018 年 5 月辽宁省抚顺市中级人民法院公开开庭审理，作出（2017）
辽 04 民初字 127 号判决：1.抚顺苏宁与抚顺中兴之间的《租赁合同》
于 2015 年 5 月 26 日解除；2.抚顺中兴给付抚顺苏宁 2011 年 7 月至 2015
年 5 月期间的租金，合计 18,953,262.08 元；3.抚顺中兴给付抚顺苏宁
欠付租金的利息。
有关本案的情况，详见公司于 2015 年 7 月 11 日、2016 年 6 月 15
日 、 2017 年 11 月 24 日 、 2018 年 9 月 5 日 在 巨 潮 资 讯 网
（www.cninfo.com.cn ）披露的《关于子公司重大诉讼公告》（公告编
号：ZXSY2015-44）、《关于子公司诉讼事项的进展公告》（公告编号：
ZXSY2016-14）、《关于子公司诉讼事项的进展公告》（公告编号：
ZXSY2017-46）、《关于子公司诉讼事项的进展公告》（公告编号：
ZXSY2018-37）。
判决下达后，抚顺中兴不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
2
二、法院判决情况
辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终 847 号终审判决，驳回上
诉，维持原判。二审案件受理费 135,519.57 元由抚顺中兴承担。
三、其他尚未披露的诉讼、仲裁事
【免责声明】本文仅代表合作供稿方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
最新评论