星巴克和海底捞赚的什么钱？

　　编者按：【未来首席，请你发言】首期主打：探究疫情之下餐饮业未来趋势。本篇稿件来源：张志轩。

　　测算餐饮业2019年一年的主要成本结构，了解到餐饮行业房租成本平均占比9.3%，平均净利率只有10%。如果能够节约房租成本，势必能提高企业的财务状况。现在让我们看看星巴克和海底捞是怎么节约这部分成本的。

　　图表来源：华创证券

　　央视新闻曾揭露，一杯星巴克的咖啡拿铁成本只需4.6元，却在中国定价27元，星巴克后以房租高昂为由堵住了悠悠众口。但是，根据2018年中国区的财报显示，星巴克15.9%的利润中，房屋议价节省了15%。

　　高房租是线下门店的第一梯队成本，星巴克却能从房租上获取优势，可能源于其降低房租的两种模式。一是针对新开的商圈直接压低房租价格。新开商圈由于需要大品牌带动流量，会给予星巴克这样的品牌更低的价格和低价期限；二是流水倒扣免租金+分成的模式。这两种方法使得星巴克的租房成本压缩至10%，而其他的小品牌成本一般在25%以上。

　　无独有偶，同样从租金方向节省成本的还有国民品牌—海底捞。根据2019年的财报显示，海底捞的租金成本仅占收入的0.9%，而行业平均水平是在10%，这源于海底捞门店的选址，海底捞选址一般是在核心商圈的“旁边”，比如海底捞可能会开在核心商圈写字楼的负一层，一是海底捞品牌自带流量，二是减少了核心商圈高昂的商业物业费用。

　　图片来源：网络

　　从星巴克和海底捞两家餐饮行业可以看出，房租议价能力来源于品牌化路线和选址，却反衬出两个现实的问题：一是资源的稀缺性导致先入驻的同类企业可能具有先发优势；二是小餐饮企业可能拿不到中间价位的租金，因为低位租金要让位头部企业，而且商场内的广告位往往被头部企业拿下，小餐饮企业即使入驻成功，也可能因营销原因吸引不到客人。

　　所以，对小餐饮企业的建议是，与其入驻具有大品牌的商圈，不如考虑将选址定位于学校、写字楼等人流量同样巨大的地方，当然，前提是，企业必须先做好用户定位和需求图谱。

　　参考资料：

　　1. 华创证券，《从四大行业的刚性现金支出看疫情的冲击：怎么看西贝之忧？》