如何看待当下光伏新技术：TOPCON和异质结之间的竞争

　　核心观点
　　当下时间点看我们更看好产业化明确，且不断迭代进步的TOPCon，同时对HJT降本情况高度关注。我们认为组件溢价核心看效率差以及单瓦发电量增益，TOPCon 导入双面POLY 后，HJT 对比TOPCon 在线性衰减、温度系数上具有优势，对应3-4 分溢价，但成本也比TOPCon 高出2-4 分。未来2-3 年TOPCon 设备投资回收期仍然领先，产品性价比优势明显，TOPCon 产品仍然是性价比最优的电池技术。
　　摘要
　　光伏的本质是投资品，脱离成本去谈技术是空中楼阁，无源之水。新技术是否会导入大规模量产，核心驱动因素有两个：1）下游客户IRR 是否有提升。2）制造企业设备投资回收是否足够快。
　　以TOPCon 为例，在当前溢价下客户IRR 优于PERC 组件，同时TOPCon 电池单瓦盈利1 毛3-1 毛4（当前情况下可能更高），设备投资回收期1 年出头，引发产业大规模扩产，成为主流技术
　　而设备投资回收期一方面由设备投资决定，另一方面由产品单瓦盈利所决定（看产品溢价以及成本增幅），从这一结论来看，TOPCon 和异质结当下差距大，不存在竞争关系。
　　组件溢价核心看效率差以及单瓦发电量增益，当下双方差距不明显。PVinfolink数据显示目前HJT 相对TOPCon 组件溢价1 毛以上，核心原因在于HJT 当前供货量少，成本较高，且终端客户以海外高端客户为主，价格接受度高，因此表观价格较TOPCon 高出不少，实质是成本高价格下不来，只能面对小众市场，不是主流。
　　从效率提升空间来看，两者差异很小，且目TOPCon 产业化进展更快。但如果HJT能够大规模量产，相对TOPCon 的溢价必然取决于两者的效率差以及单瓦发电量增益。
　　目前全银HJT 效率略高于TOPCon，银包铜+0bb 方案与TOPCon 效率基本一致，且往后看2024 年TOPCon 导入双面POLY 效率将达到26%以上，即使HJT 导入电镀工艺，两者效率仍然在同一水平线上。长期来看双面TOPCon 极限效率28.7%，HJT 极限效率28.5%，因此HJT 难以通过效率优势获得溢价。另外在单瓦发电量上，HJT 温度系数、线性衰减更优，预计能带来3-4 分溢价。
　　TOPCon 设备投资回收期领先，产品性价比优势明显。2023 年底情景下，假设HJT采用0bb+银包铜方案，单瓦成本只比TOPCon 高出4 分左右，效率与TOPCon 打平，售价假设高出4 分（单瓦发电量增益带来），预计HJT 设备投资回收期2.5 年，TOPCon 1.2 年。2024 年底，HJT 采用0bb+电镀铜方案，TOPCon 导入双面POLY 以及0BB，预计HJT 单瓦成本仍然高于TOPCon 2-3 分，设备投资回收期HJT 4 年，TOPCon 2 年。
　　HJT 成本相较于去年已明显下降，电镀处于0-1 阶段弹性较大。虽然从性价比角度HJT 仍然弱于TOPCon 但采用0bb+电镀/银包铜工艺之后，HJT 成本相较于全银方案确实已明显下降，建议关注后续其他提效降本路线。电镀铜目前处于0-1 阶段，即使仍然存在设备投资成本高、工艺复杂以及环保等问题，但已有BC 电池路线计划采用电镀技术，量产初期设备弹性较大。
　　TOPCon 处于技术快速迭代期，持续看好头部企业的产品领先性，重点关注0bb、双面POLY 等产业趋势。当前市场认为2024 年TOPCon 面临同质化竞争，盈利能力可能下降。但我们认为TOPCon 目前还远未到“类PERC 化”的阶段，长期技术升级空间广阔。晶科预计2024 年大规模导入双面POLY+0bb 技术，效率有望再上一个台阶，产品力有望持续领先于行业。重点看好头部TOPCon 企业晶科能源、钧达股份，以及一体化组件企业隆基绿能、晶澳科技、天合光能、阿特斯。0bb方向关注设备公司奥特维，以及焊带公司等。
【免责声明】本文仅代表第三方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

   【免责声明】本文仅代表第三方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。