IPO观察｜沃文特冲刺上市遭遇阻碍，应收风险成拦路虎，临门一脚仍难捅破上市大门！

　　近年来，受疫情等因素影响，体外诊断产品（IVD）企业出现了集体上市的繁荣期。2019年有3家IVD企业成功上市，2020年增至9家，2021年达到17家巅峰，而2022年有7家。然而，截至2023年中，仅有艾迪康一家第三方检验所在港交所成功上市，行业整体上市活跃度减弱。

　　在A股市场中，今年以来，硕华生命、雅睿生物、致善生物等多家企业相继终止了IPO。其中，致善生物在通过上市委会议背景下做出了终止决定。与这些放弃IPO的体外诊断产品（IVD）企业不同的是，一些IVD企业却怀揣着对上市的执着信念，坚持不懈。

　　四川沃文特生物工程股份有限公司（以下简称沃文特）就是这其中的一员。2022年7月，沃文特成功通过上市委会议，紧接着于2022年10月提交了上市注册申请。然而，时光荏苒，一年有余，沃文特尚未获得上市批文。

　　查阅详细审核流程，可知在2022年11月，相关部门已向沃文特发出注册环节反馈意见落实函。然而，截至目前，尚未在相关公告中找到沃文特对反馈意见的回复信息。临门一脚差一脚，沃文特究竟因何原因难以通过IPO的最后一道关口呢？

　　一、开局不利：评估机构因虚假记载被调查！

　　据了解，沃文特主营业务为从事体外诊断仪器、试剂和耗材的研发、生产和销售及非自产体外诊断产品的代理业务。本次IPO中，沃文特拟募集资金5.31亿元，用于“体外诊断仪器及试剂研发中心建设项目、体外诊断试剂生产基地建设项目（二期）、营销网络及信息化系统建设项目以及补充流动资金”四个项目。

　　在IPO最初的阶段，由于沃文特的发行人评估机构开元资产评估有限公司（以下简称“开元评估”）被中国证监会立案调查，根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十四条的相关规定，深交所中止了对其发行上市的审核进程。

　　最终的调查结果显示，开元资产评估有限公司在为蓝山科技提供相关证券服务，未按业务规则审慎核查，出具的报告存在虚假记载。开元资产的出具虚假报告行为被记入了2021年证监稽查20起典型违法案例。

　　在IPO的过程中，发行人评估机构扮演着关键的角色，其职能主要包括但不限于资产清查、评估估算以及出具详尽的评估报告。在财务核算的层面上，涉及到存货、固定资产等资产的账面价值，有时需要得到具备资质的评估机构的专业评估，为会计师提供准确的价值参考。

　　在开元评估被调查之前的2020年，沃文特股份进行改制时，曾由开元评估进行了资产评估。评估结果显示公司符合《公司法》规定的出资条件的总资产评估值为38,926.75万元，评估增减变动额为9,497.92万元，增减变动幅度为32.27%，

　　总负债的评估值为6,011.58万元，无评估增减值变动额，净资产的评估值为32,915.17万元，评估增减值变动额为9,497.92万元，增减变动幅度为40.56%。

　　沃文特的存货在2023年上半年占流动资产比例较高，达到30.22%，占总资产的比例为16.29%。

　　在监管问询中，有关报告期内公司聘请专业评估机构对存货进行评估的问题。沃文特回应称依据开元评估的评估明细表，公司以2020年4月30日为基准日的存货账面价值为2,169.68万元，评估价值为2,820.97万元，评估增值率为30.02%。存货评估结果未显示减值。

　　二、过程艰辛：代理业务撑起半边天，产品问题被通报！

　　在此次IPO，沃文特的代理业务过高成为一个绕不过的话题。沃文特成立于2006年，最初主要以体外诊断产品代理销售为主业，自2010年开始逐渐转向自动化粪便分析仪等自动化诊断仪器、试剂和耗材产品的研发，并在后来才逐渐推出自有生产产品。

　　这一发展路径导致了沃文特存在代理业务占比过高的问题。

　　公开资料显示，2020年-2022年以及2023年6月末，沃文特代理产品收入分别为19,678.28万元、23,592.01万元、26,989.32万元和9,176.75万元，毛利分别为8,517.84万元、9,500.64万元、8,504.20万元和3,716.30万元。

　　代理产品业务收入占主营业务收入的比重分别为52.27%、49.49%、46.48%和33.90%，毛利占比分别为42.62%、37.22%、28.42%和22.92%。

　　沃文特代理业务占比过高，引起监管机构对其行业分类为医药制造业的关注。

　　在上市过程中，监管机构在问询中指出，要求沃文特参考中国证监会《上市公司行业分类指引》的相关条款，结合报告期内主营业务收入结构变化以及2021年全年预计主营业务收入构成情况，详细说明公司行业分类的准确性。

　　代理业务过度，导致潜在的协议不确定性风险。沃文特承担经销多个国内外品牌的体外诊断产品，包括贝克曼、VIRCELL、美国快臻、索灵、安图、达安基因(002030)等。

　　与上述产品的生产商或代理商签订的协议一般有效期为一年。若由于市场环境变化或其他原因，导致沃文特与上述品牌的生产商的经销关系终止，将对公司的短期经营业绩带来不利影响。

　　除了经销商的风险外，沃文特在主管部门的抽检或飞行检查存在不合格的情况。根据资料显示，沃文特在报告期内有三次检查结论为不符合标准规定、限期整改、外观不符合要求。

　　2020年5月22日，国家药监局发布《国家药监局关于发布国家医疗器械监督抽检结果的通告》（第2号）（2020年第34号），通告：沃文特技术生产的葡萄糖测定试剂盒1批次产品，涉及线性不符合标准规定。

　　2020年6月8日至2020年6月9日，四川省药品监督管理局对沃文特技术进行了医疗器械飞行检查工作，并于2020年8月17日发布《四川省药品监督管理局关于2020年上半年医疗器械飞行检查情况的公告》（2020年第13号），公告对沃文特技术的检查结果为限期整改。

　　2020年8月3日，重庆医疗器械质量检验中心出具了编号为“SCY200866”《检验报告》，报告显示所检测的由沃文特技术生产的《脂肪酶测定试剂盒（甲基试卤灵底物法）》（川械注准20162400124）的检验结论为外观不符合要求。

　　三、结局未知：应收账款回款风险高，阳光采购环境下业绩易变脸！

　　2020 年末至 2022 年末，发行人应收账款账面价值分别为 17,003.16 万元、18,734.56 万元和 24,750.63 万元，占当期营业收入的比重分别为 44.88%、39.12%和42.48%。从应收账款的周转率上看，沃文特远低于行业的均值。

　　三年多以来，沃文特应收账款周转天数均值为144.54天，周转率均值为1.89次，而行业应收账款周转率大多在7次以上。

　　值得一提的是，沃文特的前五大客户四川龙之杰科技有限公司，其背后的股东与沃文特存在一定的关联。2016年5月5日，四川龙之杰科技有限公司股东陈忠鹏与黄春焕退出。也在同一年12月，黄春焕以2.50价格增资入股沃文特，持股比例达到4.50%。

　　同时，还令人关注的是，在审计流程中，审计机构对沃文特的应收账款进行了函证。然而，我们发现沃文特的应收账款回函金额存在显著的差异。

　　具体而言，2022年上半年，回函差异金额高达1556.76万元，占其营业收入的5.78%。这些金额差异主要是由于对方未将其入库或入账导致的。这意味着沃文特确认的营业收入尚未得到对方的确认，因此存在一定的不确定性。

　　对于应收账款所存在的问题，沃文特回复表示：“公司的直销客户主要系各大医院，其在交易过程中处于强势地位，合同签订主要采用医院的合同范本，普遍存在合同中未明确约定付款期限及付款条件的情况；在实际执行过程中，报告期内直销客户的付款周期通常为 5-8 个月。

　　除了应收账款风险外，沃文特还存在政策变动所带来的业绩变脸的风险。沃文特的销售区域主要集中在四川省，近年来四川实行集中阳光采购等政策。

　　根据公开资料显示，2021年8月4日，四川省药械招标采购服务中心在其官网上首次公布《关于公布执行2021年第一批医用耗材分类采购申报产品挂网结果的通知》（川药招〔2021〕140号），正式公布了体外诊断试剂的联动参考价，并于2021年9月开始参照联动参考价采购相关体外诊断产品。

　　数据显示，2020-2022年以及2023年6月末，沃文特四川省内市场销售收入分别为26,931.11万元、32,413.45万元、37,188.58万元和16,209.42万元，占主营业务收入的比重分别为71.54%、67.99%、64.05%和59.89%，主营业务毛利率分别为53.09%、53.54%、51.54%和59.91%，

　　根据上市保荐书的风险提示，阳光采购政策可能带来风险，对公司相关产品的终端价格产生影响。如果公司不能将产品价格下降的风险转移给上游品牌商、供应商或下游经销商，四川省内试剂、耗材等产品的销售毛利率将受到较大不利影响，进而影响公司在四川省内的经营情况。