专项营销业务毛利率低于同行 发审委质询是否存在媒体返利

招股书披露，致瑞传媒主要业务为媒介代理服务和专项营销服务，其中专项营销服务2014年-2016年毛利率远低于同行业，比较情况如下：

致瑞传媒2014-2016年专项营销业务毛利率同行比较

致瑞传媒表示：2014 年和2015 年，公司专项营销业务毛利率低于思美传媒，主要系公司百雀羚客户毛利率较低所致，若扣除该品牌毛利率影响，则公司专项营销服务毛利率为9.52%和16.27%，总体保持上升趋势。2016 年，公司专项营销毛利率低于思美传媒，主要系思美传媒2015 年12 月收购了上海科翼文化传播有限公司80%的股权，提升了专项营销服务能力，导致毛利率上升较高。看似很合理的解释背后却是不存在的数据，和讯网通过查找思美传媒2016的年报发现，致瑞传媒年报中思美传媒2016年毛利率数据是不存在的，那年报中的数据又是从何而来呢？这给我们留下了怀疑。

此外，发审委审核意见也同样质询了这个疑点，并要求致瑞传媒补充披露：媒体返利的相关情况、相关会计处理情况，并说明会计处理是否符合《企业会计准则》的规定。对于媒体返利这件事，在行业中已经屡见不鲜了，招标中的媒体返利更是数不胜数，但是事情有轻重之分，对此投资者还是要引起关注的。

第一大客户过于集中 近9成营收依赖宏盟集团

招股说明书显示，报告期内，致瑞传媒向第一大客户宏盟集团下属公司的销售金额分别为4.55亿元、5.14亿元、4.94亿元和2.15亿元，占当期营业收入的比例分别为67.39%、77.42%、89.66%和53.96%，占比较大。广告行业公司上市之前对前五大重要客户依赖是行业特点，因此和讯网摘取了致瑞传媒与其他上市公司上市前对重要客户的依赖程度进行了对比，情况如下：

致瑞传媒对第一大客户依赖程度同行比较

通过数据不难看出，尽管行业特点注定了公司在上市之前会对前五大客户或是第一大客户有所依赖，但是致瑞传媒对客户的依赖程度相对于其他上市公司上市之前一年的情况还是偏高，对客户的依赖性表现的是公司收入的不稳定性，我们知道近年来传媒和广告行业正经历着革命性的变化，因而存在着被替换的风险。一旦被替换，公司措手不及，可能面临业绩大幅下滑压力。

销售费用比例低于同行 发审委质疑是否与收入相匹配

招股说明书显示，2014-2016年报告期内，公司销售费用分别为597.26 万元、582.15 万元、801.65 万元和474.84 万元，占营业收入比重分别为0.88%、0.88%和1.45%。而公司2014年-2106年的主营业务收入分别为 67,185.61 万元、66,316.52 万元和55,017.60 万元。通过数据可以很明显的看出，公司的销售费用似乎与营业收入的变动趋势不那么一致。此外，和讯网也注意到公司所属的销售费用与同行相比低很多，以下是其销售费用与同行业的对比情况：

销售费用与同行业对比情况

发审委在审核意见中也质询了销售费用偏低的原因，以及销售费用与收入变动趋势不匹配的原因，说到底是不相信其内部控制。

实控人邹斌姐弟持股逾90% 存绝对控股风险

招股说明书显示，致瑞传媒自然人股东中，邹斌系邹雪梅之弟，邹斌直接持有公司1782.5636万股股份，占发行前总股本的47.53%，邹雪梅直接持有公司1429.2627 万股股份，占发行前总股本的38.11%。

瑞盛合伙为邹斌、邹雪梅控制的合伙企业，邹斌出资额占瑞盛合伙出资总额的50.3892%，邹雪梅出资额占瑞盛合伙出资总额的28.4603%。瑞盛合伙持有致瑞传媒267.7097 万股股份，占发行前总股本的7.14%。邹斌、邹雪梅于2017 年8 月14 日签署了《一致行动协议》，截至发行前两人合计持有91.27%的股份，仍然形成对公司的绝对控制，存在实控人风险。

其他新股消息