第一大客户与第一大供应商相同 发审委质疑存在利益输送

招股书披露，京华激光2014年-2016年报告期内第一大客户均为浙江中烟工业有限责任公司，销售额分别为20,874万元、19,843.43万元和19,469.86万元，占比分别为44.11%、46.30%和44.19%。与此同时，杭州三润实业投资有限公司为公司的三年来的第一大供应商，据悉杭州三润系浙江中烟的全资子公司。2014-2016年采购额分别为11,775.75万元、8,647.44万元和10,255.73万元，占比为38.60%、29.52%和36.96%。

第一大供应商同时又是自己的第一大客户，很难不让人怀疑存在内幕。发审委对这点在审核意见中指出，请京华激光补充说明杭州三润采购和销售的定价依据，以及同类产品向第三方采购和销售价格说明定价公允性，公司既向杭州三润采购又向其销售的原因及合理性，是否存在利益输送的情形。此前上海璞泰来新能源科技股份有限公司也是同种情形，后来在过会前便直接把这种购销模式改为加工服务模式。一则可以避免不必要的误会，简化会计核算手续；二则可以减少资金的占压情况以及应收账款的增加。

长江包装身份复杂 惹发审委质疑

招股说明书显示，长江包装为实际控制人控制的企业，孙建成持有长江包装31.17%的股份。长江包装报告期曾持有京华科技70%股份。京华激光于2016年1月收购了京华科技100%的股权。对于如此复杂的关系引来了发审委的关注，发审委质疑：长江包装实际经营业务的内容及是否与京华激光构成同业竞争或上下游关系。如果存在同业竞争关系，那么实控人有转移输送利益的可能性；如果是上下游的话，那么长江包装即为公司的潜在关联方，有可能出现关联交易不可控风险。

此前，如意情生物科技股份有限公司蔬菜和食用菌的非同业竞争未被发审委认可，后来过会被否，当然这只是其中原因之一。还有包装行业的上海翔港包装科技股份有限公司与实控人控制的优俐派可能构成同业竞争关系，也在过会前被发审委反馈整改，最后将优俐派转让给无关联关系的第三方。所以鉴于历史经验，这或将成为长江包装的一大痛点。

业绩或下滑瞒天过海 全额法记销售净额法列示应收

招股说明书显示，2016年1-6月，公司向供应商杭州三润采购金额为4,360.29万元，根据保荐工作报告，发行人与杭州三润购销业务均在应收账款中核算，即期末余额实际系应收账款减去应付账款后净额反映。而发审委在反馈意见中说明：请京华激光补充按全额法向杭州三润采购和销售，而按净额法列示应收账款的会计处理的合理性，依据是否充分。

据和讯股票了解，不少IPO企业在会期间被要求从全额法调整为净额法，虽然对净利润影响不大，但调整后的收入势必会大幅下滑，因而对企业的信贷规模和市场占用率统计等都将构成负面影响。

其他新股消息