四年业绩如坐过山车：收入与盈利明显背离 去年营收近腰斩

招股说明书显示，报告期内，德生科技的营业收入和净利润呈坐过山车式波动。

德生科技报告期内业绩情况：

具体来看，2013年 - 2017年上半年，德生科技的营业收入分别为3.27亿元、4.83亿元、4.35亿元、3.43亿元和1.56亿元；净利润分别为4466.98万元、8052.91万元、9104.25万元、4872.18万元、2256.09万元。

可以看出，四年半时间走出了一个抛物线路径，变动较为明显。而目前，德生科技营业收入和净利润都在大幅下滑，2016年净利润相比于2015年降幅高达46.48%，今年上半年实现净利润更是不足去年的一半。可以预见的是，今年德生科技净利润将继续下滑。

另外，对照营业收入发现，营业收入和净利润变动不一致。2015年营业收入4.35亿元并非最高年度，但净利润达到0.91亿元，为最高年度。

对此，德生科技并未在招股说明书中做过多解释。

值得注意的是，在营业收入逐年下降的同时，德生科技研发支出却在增加，2014-2016年分别为3260.86万元、3933.07万元、3958.65万元，占营业收入的比重分别为6.76%、9.04%和11.51%。

与此同时，德生科技还在招股书中提示了上市后发生亏损的风险。德生科技表示，如果国家社保卡发放速度或社保卡应用推广速度放缓，或者所面临的政策环境发生重大不利变化，将对公司经营产生直接影响。由于经济活动影响因素较多，公司将受到来自宏观经济、行业发展、自身经营及财务等因素的不确定性影响，从而导致经营业绩出现波动，不排除在证券发行上市后，可能出现营业利润短暂下滑，甚至发生亏损的风险。

发审委质疑股权转让定价公允 独立董事难保持“独立”

根据反馈意见，发审委注意到德生科技2014年2月、9月、12月的历次股权转让，均以2013年7月的增资价格作为基础，发审委对股权的转让定价依据提出了质疑。

其中，2014年2月，股东刘峻峰因个人投资资金需要，将原出资中的17万元转让给王葆春，将出资中的140万元转让给镇晓丹，该次股权转让价格均为7.2元/注册资本。

2014年9月，虢晓彬与李竹、龚传佳与孙狂飙、朱伟豪与杨毅、灵远富荣与孙狂飙、李竹、杨毅及刘怀宇等四人分别签署《广东德生科技有限公司股权转让合同》，该次股权转让价格均为9.18元/注册资本。

2014年12月，虢晓彬分别将其持有德生有限的股权以8.76元/注册资本的价格，转让给致仁合伙及伟汇合伙，姜建分别将其持有德生有限的 3.40%股权、0.95%股权无偿转让给致仁合伙及伟汇合伙。

对此，德生科技解释称，上述股权转让的定价系在公司最近一次增资价格的基础上协商确定。而姜建转让股权未收取款项的原因，在于姜建持有的公司股权系2002年以来以其名义持有的公司预留待分配给管理层及员工的股权。

此外，招股书显示，燕长红通过西域至尚间接持有德生科技0.07%股份，而燕长红为公司独立董事江斌的配偶。

根据中国证监会此前公布的《独立董事指导意见》，直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东及其直系亲属人员不得担任独立董事。

按照证监会的规定来看，江斌在任并不存在违规情形，但在其配偶持股的情形下，独立董事的是否依然保证“独立性”，却值得深思。

社保卡业务高速发展后疲态初显 净资产收益率3年连降七成

据德生科技招股书，公司社保卡及其衍生业务几乎占超过九成的收入。

具体来看，2014年 - 2017年上半年，其来自于社保卡、社保信息化服务和身份证服务终端产品及软件三项业务合计收入分别为：4.56亿元、4.09亿元、3.28亿元以及1.49亿元，占主营业务收入的94.58%、94.13%、96.01%和95.78%。其中，社保卡及服务终端占比超五成，社保信息化服务占比超三成，身份证服务终端产品及软件占比超一成。

可以说，依托社保卡，德生科技成为一家持续盈利的企业。

尽管依托社保卡市场稳定盈利，但数据显示，社保卡业务为德生科技带来的收入逐年减少，社保卡业务增长乏力，疲态已现。

与此同时，社保卡业务市场并非垄断市场，也存在激烈的市场竞争，这也导致德生科技的产品毛利率水平持续下滑。招股书显示，2014年 - 2016年，公司社保卡毛利率分别为45.85%、44.42%和43.23%。

不仅是毛利率下滑，德生科技的净资产收益率也在持续下滑。数据显示，报告期，德生科技的净资产收益率为45.97%、32.81%、14.16%及6.2%，三年下降了七成。

资金链紧绷：应收账款占营收近半 身陷高库存低周转困境

和讯网注意到，德生科技的经营业绩大幅波动与其大幅攀升的应收账款密切相关。

数据显示，2014年 - 2017年上半年，德生科技的应收账款分别为1.48亿元、1.48亿元、1.73亿元、2.15亿元。应收账款逐年攀升，2016年同比大幅增长16.75%。

同时，应收账款占同期营业收入比分别为30.70%、34.07%、50.46%、137.72%。应收账款的占比2016年大幅攀升50.46%，2017年应收账款余额达到当期营业收入的1.38倍。

对此，德生科技解释，公司的应收账款余额主要在两年之内，占比超过95%，且客户均为各地人社部门，信用情况良好，不存在重大回收风险。

不仅是应收账款占比较高，德生科技的存货水平也处于高位。2014年 - 2017年上半年，公司存货为1.01亿元、1.22亿元、0.93亿元、1亿元，占同期流动资产的21.95%、24.31%、19.64%、20.71%。

同时，报告期内，公司计提的存货跌价准备为0万元、569.82万元、553.06万元、745.10万元，今年上半年大幅增长。

招股书显示，德生科技的存货周转率分别为2.60次、1.98次、1.63次、0.84次，周转次数也是不断减少。而去年同行业的水平为2.40次，比德生科技多0.77次。

有业内指出，存货周转率是衡量和评价企业购入存货、投入生产、销售收回等各环节管理状况的综合性指标，能够反映企业实际的运营能力。一般来说，存货周转率越高，表明企业存货资产变现能力越强，存货及占用在存货上的资金周转速度越快。如果在企业当中，存货占据了过多的流动资金，说明公司不具备短期偿债能力、资金使用效率偏低，对公司经营会产生不利影响。

不难看出，德生科技应收账款持续上升，存货周转率低于同行业水平，结算周期长耗用资金量较大，直接导致2016年及2017年上半年，经营活动产生的现金流量净额均为负数，资金链呈现紧绷状态。

IPO前注销8家子、分公司 1元转让亏损子公司

值得注意的是，德生科技还在 2014年 - 2016年 注销了德鸿电子、德胜印刷等2家子公司以及德生科技重庆、新疆、昆明、广西、山东、湖南等6家分公司。原因为：市场开拓情况不理想，公司经营不善。

同时，德生科技还转让了1家全资子公司校园卫士科技。2015年9月，德生科技将持有的100%股权作价1元转让给刘志宁。转让原因为：公司为集中发展主业，将原从事的与公司主营业务相关度不高的校园安全管理系统业务注入校园卫士科技，并以股权转让的方式进行剥离。

另外，通过查询裁判文书网发现，校园卫士曾牵扯到多起诉讼案件。

资料显示，穗天法民二初字第407号，原告丁振华起诉德生科技称：由于被告方广东德生科技股份有限公司夸大收益，原告于2014年3月25日与被告签订了由被告事先提供好的格式条款合同--《学校安全投防系统(校园卫士)项目县区级代理商合同》，并于签订合同的当天向被告方一次性支付了10万元的代理费。后来，原告通过市场调查发现，所谓的“校园卫士”实用性不大，没有市场，根本不像被告宣传的有那样高的利益。

对此，德生科技并没有任何辩诉，调解书显示，“经法院主持调解，各方当事人达成协议有：一、德生科技向原告丁振华退还款项60000元。二、本案受理费2300元减半收取1150元，由德生科技承担。”

另外，校园卫士业务还涉及一项法院对经销商叶治冶的行贿诉讼，和两项经销商借款承包经营“校园卫士”后无法还款的诉讼，其中，经销商叶治冶及其辩护人还提出叶治冶的行贿行为属于单位行贿，法院最终认为其行为应认定为个人行贿，没有采纳。

全资子公司犯单位行贿罪 新版招股竟全部忽略

在2016年7月1日报送的招股书中，显示，广州德生咪表管理有限公司（以下简称“德生咪表”）成立于2003年7月8日，德生科技持有其100%股权，法定代表人为德生科技实际控制人虢晓彬。2013年4月10日，德生科技将德生咪表100%的股权，全部转让给莫世文、王犇等6位自然人。

德生科技为何要将经营近10年的子公司转让，背后有何隐情？调查发现，中国裁判文书网显示，广州市天河区人民检察院，以穗天检刑诉（2015）2072号起诉书、穗天检刑补诉（2016）11号补充起诉决定书，指控被告单位广州德生咪表管理有限公司、被告人莫某、汤某犯单位行贿罪，于2015年11月12日向法院提起公诉。

在起诉决定书中，公诉机关指控：2004年至2015年，被告人莫某伙同被告人汤某，在共同经营被告单位广州德生咪表管理有限公司的过程中，为谋取停车泊位的审批和经营等方面的不正当利益，先后送给时任广州市交通委员会停车处处长付军、副处长黄文生等人贿赂共计人民币77.4万元。

法院最终判决：一、被告单位广州德生咪表管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元，被告人莫某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，被告人汤某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。

值得注意的是，法院判决时间为2016年8月5日，检察院提起公诉的时间为2015年11月12日，而德生科技首次报送申报稿披露时间为2016年7月1日，晚于检察院公诉时间；另外，德生科技转让德生咪表100%股权的时间为2013年4月10日，而行贿时间为2004年至2015年，大部分行贿时期均处于德生科技控股期内。

此外，德生科技在2017年8月28日预披露的招股书中，并未提到转让德生咪表的转让情况，背后原因值得深思。

其他新股消息