股权转让存多处瑕疵

航天模塑于2000年1月成立，隶属于航天科技集团，算是半个国企。一般上市时对国有股份参与的公司程序上的要求较多，而此次航天模塑闯关深交所也存在不少程序瑕疵，特别是股权转让方面。

2012年，公司的股权转让违反了《公司法》规定，出现“同股不同价”现象，具体情况为：四川航天集团及焦兴涛的增资价格以每股评估净值（2元/股）确定，而其余12 名自然人的增资价格在每股评估净值基础上溢价10%，即为2.2元/股。

航天模塑在招股书中出具了控股股东四川航天集团《关于成都航天模塑股份有限公司历史 沿革相关事项的确认与承诺函》，航天集团承诺，如该次股权变动的程序瑕疵而导致航天模塑 产生任何费用支出、债权债务、经济赔偿或其他相关损失，由四川航天集团予以 承担。因而，航天集团以相对的“优惠价”获取股份情有可原，而另一被“优惠”对象焦兴涛，在招股书中却并未提及缘由。

通过和讯网的仔细查找发现，焦兴涛享有特权的原因可能是股权交换。2011年4月1日，航天模塑和焦兴涛完全控股的香港铭腾签属了资产重组协议，约定香港铭腾将其所持有的天津华涛75%的股权和长春海星100%的股权转让给航天模塑。但在此次股权收购中，出现了一个让人疑惑的现象。

被收购标的长春海星的评估价值出现了巨大偏差，招股书披露，2011年8月四川中天浩会计师事务所出具的关于长春海星的专项审计报告中，截至2010年12月31日长春海星净资产值为1,541.58万元。而中资资产同期出具的拟收购资产评估报告中，截至2010年12月31日长春海星净资产评估值为13,563.56万元，两数据相差10倍有余，最终转让价格为13,563.56万元，招股书对这项巨大差异也并未解释。

此后，在2014年，焦兴涛又将其2012年2元/股获得的股份分别向焦健、曹振华、焦勃三人平价转让900万股，对此公司对外出具了焦兴涛本人的说明，主要原因系进行家族财产分配。鉴于此次转让总数超过了其所持有的公司股份总数的25%，不符合《公司法》的规定，现同意焦兴涛超 过《公司法》限额而发生转让的部分视同为2015 年、2016 年发生的转让，该部分股份在2014 年发生转让的行为无效。

另外，在对青岛华涛的收购中，因模具实业股份合作制的特殊企业形态和模具实业部分小股东不愿转让的原因，航天模塑先行收购了模具实业的全资子公司青岛华涛。而该次收购青岛华涛的行为与航天科技集团出具的批复文件批复的收购标的不一致，存在一定的瑕疵。

头号负债高企 净利润过半依靠投资收益

根据招股书数据，航天模塑可谓负债高企中的头一号企业，资产负债率年年增加，基本维持在80%以上，与同行业相比也是高出一大截，可无奈地是，公司的短期偿债能力却并不突出，与同行相比也有所距离。

对此公司解释称，主要是由于近几年公司处于战略布局期，分子公司项目建设较多及新产品模具开发的资金投入较多，依靠自身 积累无法满足营运资金的需求从而借款资金规模较大，因此导致公司偿债能力 较弱。

航天模塑这样解释其实是有依据的，而这点也可能成为本次IPO路上最大的绊脚石。招股书显示，航天模塑净利润有过半来源于投资收益，而非主营业务。而深交所创业板上市要求主营业务单一、突出，这一点发审委在审核意见中也有指出，但公司并未作出相关说明。

上表可见，投资收益占利润的比例正在逐渐降低，但在2016年仍有近40%的比例，还是偏高。而公司的投资收益主要来源于联营企业武汉燎原，公司系持有武汉燎原50%的股份，另50%系东风鸿泰控股集团有限公司持有，而武汉燎原大多收入均来自东风集团。而东风鸿泰控股是东风旗下的公司，所以该公司主要收入均系关联方交易。

屡因产品质量问题遭索赔

招股书显示，航天模塑在报告期内多次遭遇索赔，而在这些索赔事件中还大多是质量索赔，数据显示2014年-2017年6月报告期索赔费分别为200.17万元、74.88万元、860.34 万元和194.86 万元。以下以2016年为例：

其他新股消息