证监会提出41条反馈意见 控股股东身份存疑

不过，和讯网翻阅公开资料发现，宇邦新材控股股东的身份目前存在疑问，这可能成为该公司IPO路上的绊脚石。

招股说明书显示，2002年8月，王应素、秦佩芳设立宇邦新材前身园区宇邦，合计出资50万元，王应素和秦佩芳分别持有宇邦新材股权55%和45%。

到了2007年9月，上述两人将全部股权以平价转让给了肖锋、林敏。而值得注意的是，王应素为肖锋配偶的父亲，秦佩芳为林敏的母亲。

不仅如此，肖锋、林敏均曾任职于轻工业化学电源研究所。天眼查数据显示，肖锋1991年7月至2007年8月就职于轻工业化学电源研究所，林敏1993年7月至2007年8月就职于研究所，并曾担任科长职务。而研究所原直属国家轻工业部，在1999年合并进入江南大学，持续到2007年。

而证监会在给宇邦新材保荐机构东兴证券的41条反馈意见中，就曾要求发行人对此进行补充披露。

首先要披露宇邦新材原股东王应素、秦佩芳的基本情况，以及其所持股份是否代肖锋、林敏持有。另外还要披露，宇邦新材前身园区宇邦设立时，肖锋、林敏是否属于公职人员或持股受限人员，其作为公司实际出资人是否违反有关法律、法规及规范性文件的规定。

不仅如此，证监会还要求公司披露，2007年王应素、秦佩芳转让全部股权给予他们子女的原因、定价公允性以及款项支付情况；是否存在其他利益安排及纠纷。

毛利率明显高于同业 净利润却大幅缩水

除此之外，报告期内，宇邦新材产品价格连续下降，净利润开始明显缩水，而毛利率均值相比同行业上市公司及非上市公众公司却分别高出9.82%、12.03%、9.63%及9.15%。

宇邦新材在招股书中提到，我国光伏焊带产品的竞争主要集中在业内几家大型公司，随着光伏组件厂商、光伏运营企业对原料采购成本的控制逐步提高以及其他经济组织进入光伏焊带行业，加上光伏焊带行业内单一生产企业定价能力较弱，产品价格主要受下游需求和原材料价格的影响较大。

据了解，2014-2016年及2017年上半年该公司主要产品互连带的售价分别为96.05元/KG、79.82元/KG、62.94元/KG和62.53元/KG，价格自2013年起每年下跌5.29%、16.90%及22.55%；而汇流带的售价分别为90.97元/KG、74.81元/KG、63.32元/KG和62.76元/KG，价格每年下跌5.32%、17.76%及16.19%。

而在此期间，该公司产品的主要原材料——铜、锡及电力能源的单价均呈逐年下降趋势。

因此，如何在产品价格持续下跌下，宇邦新材如何做到毛利率维持高于同行业公司水平成为必须解释的一个问题，而如何转移、消化产品售价下跌的风险成为考验公司的又一大难题。

对此，证监会也要求保荐机构核查上述问题并发表明确意见。证监会表示，请宇邦新材结合主要产品定价机制、下游行业境内外需求变动情况、原材料单价波动情况，说明宇邦新材产品价格持续下跌的原因以及发行人的应对措施；同时，说明宇邦新材与客户、供应商之间关于产品、原材料定价的调整机制，宇邦新材是否具备转移、消化产品售价下跌风险的能力。

另外，证监会还要求宇邦新材分析说明产品价格持续下跌，毛利率维持高于同行业公司水平的原因，以及未来经营中维持该较高毛利率优势的可能性及可行性。

不过，据和讯网观察，虽然公司毛利率一直远高于同行业水平，但其近些年来的业绩却不尽如人意。

2017年上半年，公司实现营业收入3.21亿元，同期净利润2831.56万元，2014-2016年营业收入4.66亿元、4.39亿元和4.61亿元，同期净利润为1.11亿元、9171.97万元和6982.49万元，2014年至2017年的盈利能力呈现持续下降趋势。

客户相对集中面临经营风险 原最大客户曾突然减少采购

另外，值得一提的是，报告期内，公司前五大客户销售额合计分别为 34,081.71 万元、27,261.36 万元、25,464.18 万元、19,571.13 万元，占当期营业收入的比例分别为 73.20%、62.11%、 55.21%、60.90%。

由此可见，该公司客户比较集中，宇邦新材解释称，这主要是下游光伏组件行业集中度较高的特点所致。以2015年为例，我国光伏组件前五大生产企业（天合光能、阿特斯、晶科能源、晶澳太阳能、韩华新能源有限公司）合计产量占国内光伏组件总产量的比例为 49.28%，占比近一半。而目前五名客户的销售金额占营业收入的比重呈逐年下降的趋势，但是其仍面临客户相对集中所带来的经营风险。

不仅如此，2013、2014年，宇邦新材对原第一大客户天合光能的销售占比超过40%，但是2015年、2016年下降至18.79%、9.32%。对此，证监会要求宇邦新材补充披露具体原因，并且说明第一大客户销售额大幅降低对其经营业绩及持续盈利能力的影响以及具体采取的应对措施。

其他新股消息