为什么难以出现三中全会行情呢？

　　李幛喆告诉和讯网，“最主要的是，改革的空间已经不太大了，改革的红利其实已经释放地差不多了，该改的都改了，而剩下的都是很难改得动的，或者不能改的。”

　　对此，文国庆认为，正是因为继续改革太难了，所以，李克强总理才下决心坚决地推动启动上海自贸区。“很多人以为上海自贸区只是贸易方面的事情，其实这种认识过于肤浅。上海自贸区的改革是要效仿当年国家在深圳推出的改革措施，形成一个新的特区。在这个特区内进行种种的制度革新，希望能够形成一种特别的社会和经济的管理方法。”

　　为何要成立一个新特区，是因为中央发现如果在全国全面铺开进行改革，很多地方由于各种利益集团盘根错节，推动不下去。而成立一个新的特区，从头开始，就希望能够排除种种阻力。

　　文国庆表示，“当然，目前在如何建设自贸区的问题上，各方面的思路还不是特别清晰，因此才会要求各方面大胆尝试。在实验出成果之后，逐渐提出新的政策主张，树立榜样，再扩大到其他地区”。

　　但文国庆强调，这将是一个比较长期的过程，不会在短期内出现较大效果。而相比之下，中国经济的隐患和问题都还存在，“大家都看得很清楚，包括经济和金融方面的危机因素还没有解除”。

　　“自贸区可以说是当前的一朵奇葩，但是这样的改变不可能决定未来大盘发展的根本。除非在政策和制度发展上出现了重大突破，总体来说，还是不能够动摇目前弱势。”

　　对中国未来的发展而言，目前还仍处在寻找方向的阶段，自贸区只是前方出现的一个光亮的方向，所以大量的资金开始追逐少数的概念股。

　　而就是这少数的概念股，文国庆对其行情的延续也是持否定态度的。“现在自贸区的概念就是在变来变去，炒来炒去，但不会炒出什么目标的。因为自贸区并不能够为企业带来什么具体的利益，如果相关的公司效益不能得到提升，那么行情怎么上来，还是会怎样下去。”

　　就以自贸区炒作最厉害的港口物流板块来说，文国庆认为其业绩不会因自贸区而有什么大的改观。因为，港口贸易是受制于国际需求的，不会有太大改变。而国际需求主要是自然增长而非设立自贸区增长，在这样的情况下，港口物流收益不可能会发生根本性改变。

　　“8．16乌龙指事件”以光大证券(601788,股吧)罚款5亿，4人终身禁入告一段落，但是此事件若加快恢复“T+0”交易进程，也算将功补过。8月25日上交所召开新闻发布会表示，从保护中小投资者权益、体现市场公平性的角度，有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”交易制度。该消息一出台，8月26日A股放量上涨，高开高走，最终收了一根中阳线。

　　中国A股市场设立之初曾经实施过“T+0”制度，但是为了防止过度投机，最终1995年1月1日起开始实施T+1制度。如果光大事件能够推动“T+0”制度的推出，那么意味着阔别A股19年的制度将会重归市场。

　　假如“T+0”制度回归，将会给中国股市带来哪些影响，“T+0”真的可以保护中小投资者吗？“T+0”将会给现有的交易模式产生哪些冲击，本文试图探讨。

　　“T+0”，是一种证劵或期货交易制度。凡在证劵（或期货）成交当天办理好证劵（或期货）和价款清算交割手续的交易制度，就称为“T+0”交易。通俗讲，就是当天买入的证劵（或期货）在当天就可以卖出。

　　1992年5月和1993年底，上交所和深交所先后实施“T+0”交易制度，因为它的投机性太大，为了保证证劵市场的稳定，1995年1月1日起，中国股市开始实行“T+1”交易制度，即当日买进的股票，必须要到下一个交易日才能卖出。

　　中国股指期货推出之后，关于恢复“T+0”交易的呼声就一直不断。有人认为目前中国交易机制不统一。现货股票交易实行T+1，而股指期货市场实行“T+0”。再加上股指期货的门槛对于中小投资者太高，只能忍受现货市场的T+1。而机构则可以通过股指期货及ETF，实现实际意义上的“T+0”操作。

　　尽管恢复“T+0”的传言不断，但是管理层对于恢复“T+0”一直讳莫如深，结果往往是雷声大雨点小，直到此次光大事件出来，再次将“T+0”放在管理层的视线内。支持恢复“T+0”投资者认为，如果投资者能够“T+0”，就可以在发现乌龙指之后将当天追高买入的股票卖出，减少损失。

　　不过，国内在谈“T+0交易”时往往与与“T+0回转交易”相混淆。“T+0”交易”实际上是一个独具中国特色的词汇，很多人将中国股市在1992—1995年执行的“当天买当天卖”称之为“T+0交易”，而这个“T+0”并非国际通行的“T+0回转交易” 即当天卖出后不能当天取现金。。因为，我们通常所说的“T+0”和“T+1”是一种结算制度，是指交易后的现金和证券清算入账的过程。

　　而在美国、欧洲、日本、香港、台湾等证券市场，所允许的“T+0回转交易”并非是“T+0交收”，美国的结算制度是从1995年才把“T+5”改成“T+3”，欧盟和大部分国家都采取“T+3交收制度”，香港和台湾采用“T+2交收制度”，唯有中国A股市场在1992—1995年实行“当天买当天卖”的“T+0交收”。 并且并对“T+0回转交易”的频次有严格的监管和限制。当然，无论在“T+0”交收还是T+N交收，当天卖出股票的资金可以买入其他股票。

　　同时，美国禁止在现金账户进行回转交易，而允许投资者在信用交易账户进行回转交易，并对“T+0 回转交易”的频繁交易者有严格的监管和限制：比如在5个交易日内进行过4次或4 次以上回转交易，且回转交易次数占这5个交易日内总交易次数达6%以上，就被认定为“典型回转交易者”，美国证监会要求“典型回转交易者”账户必须遵守最低净值25000美元，若净值不够则不允许回转交易购买力，并对其采取特别的监管措施。

　　因此，未来即使交易所恢复“T+0交易制度”，很可能也不再是1995年之前的“T+0交易”制度，而是要向国外接轨，是有限制的““T+0”回转交易”。

　　不论是反对“T+0”的人，还是反对“T+0”的人，都无法否认“T+0”可以活跃市场。有资料显示，A股市场在1992年5月由“T+1”改为“T+0交易”后，当月日均交易量较上月增加了173.1%，而在1995年1月A股交易由“T+0”改为“T+1”后，当月日均交易量较上月下降了72.8%。

　　券商的主要业务，所谓通道业务就是提供交易通道收取交易者的手续费，一旦实施“T+0”，无疑券商是最为受益的。因此这也是每次恢复“T+0”的传闻出来的时候，券商股总是闻风而动。

　　从概率上看，股市遵从零和游戏、甚至是负和游戏的规则。由于市场上存在在印花税、红利税、交易手续费等各种交易成本，最终券商收入的增加是建立在交易者总体亏损的基础上。特别是对于做超短线的投资者，一旦可以“T+0”实施后，可能面临着手续费陡然增加的可能性。在国内的某知名股票论坛，一位股民这样认为，如果实施“T+0”，对于超短线的投资者而言，即使手续费降到万分之一也会觉得很高。而目前国内券商的手续费普遍在万分之五到千分之三之间。

　　事实上，大多数投资者并未在“T+0”中获益或者跑赢大盘。北美证券监管者协会研究结果显示，超过70%的人都会在“T+0 回转交易”中亏损，仅有约10%的回转交易者才能从中获利。此外，回转交易者必须实现56%的年收益率，才能弥补手续费及保证金利息损失。以大盘日均成交量2000亿计算，则每天要抽走2亿印花税和2亿佣金手续费（千分之一），合计4亿。

　　事实上，目前强烈建议恢复“T+0”的最主要的依据是机构投资者和个人投资者的不对等地位。由于机构投资者可以实现股指期货、ETF等办法对冲风险，而散户面对下跌的时候只能被动挨打，等待第二天的卖出。

　　大连量化投资学会会长谢辛宁近日在接受和讯网访谈谈及“T+0” 时表示，“会让个人和机构的差距缩小，证券市场波动会加大。”当然对于后者，这是他们更愿意看到的。因为对于量化投资而言，“有波动就有盈利的可能，波动大盈利就大。”

　　但是“T+0”并非包赚不赔的生意。8月28日，新华社专门发文给“T+0”泼冷水，称“T+0”难以承担保护中小投资者的重任，反而可能加剧市场投机，应慎行。新华社文章指出，恢复“T+0”，最大受益者应当是券商，对于保护中小投资者利益而言，简单的交易规则改变无法承担如此重任。

　　一些资深散户投资者在接受采访时表示，理论上散户可以借助“T+0”交易频繁交易获利，也可以及时止损。但在实际交易中，在瞬息波动的市场中散户很难把握获利机会，相反还会承受更大的市场风险。

　　对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科认为，简单的交易规则改变无法改变市场格局，当前不应该急于恢复“T+0”，而应该营造一个公平的投资环境，切实保护中小投资者利益，引导中国股市迈向价值投资。

　　笔者身边的一位投资者这样告诉笔者，“T+0”是一种当天买入同时可以卖出的权利，既然是权利就可以使用，也可以不使用。“T+0”对于规避一些系统性风险起到作用，但是对于赌徒例外”。

　　在恢复“T+0”制度的呼声中，还有一种呼声是同时取消涨跌停限制。这些投资者认为无涨跌停板也是国际惯例，且国内的涨跌停制度并没有限制住操纵和投机。反而在单边市中放大了单向投机力量，容易让大资金操纵股价助涨助跌，不利于成熟投资者的培养。